Решение от 10 июня 2017 г. по делу № А60-14294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14294/2017
11 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Ахатовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Кузнецовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14294/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 7460005177, ОГРН 1127460007113)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» (ИНН 6674178538, ОГРН 1069674037575)

о взыскании долга и пени по договору строительного подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2017 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени по договору строительного подряда.

Определением суда от 05.04.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 15.05.2017 на 11 ч 00 мин., привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» ФИО3.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с приложением оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины № 412 от 23.03.2017.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела.

При этом суд осмотрел оригиналы документов согласно реестру заявителя от 15.05.2017, после чего они возвращены представителю заявителя под подпись в указанном реестре.

Истец пояснил, что настаивает на исковом заявлении полностью.

Ответчик возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Определением суда от 15.05.2017 судебное разбирательство назначено на 06.06.2017.

В судебном заседании истец пояснил, что настаивает на исковых требованиях полностью, ответчик оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком 22 апреля 2016 года заключен договор подряда № СУ-32/СП-16, согласно которому истец в качестве подрядчика обязался выполнить работы по реконструкции наружных сетей водоснабжения на объекте «Реализация комплекса мероприятий по реконструкции промышленных мощностей ОАО «Завод Пластмасс» г. Копейск, Челябинской области. Реконструкция сетей водоснабжения. Основная площадка, очистные сооружения, базисные склады» в установленный договором срок, а ответчик (заказчик) обязался принять их результат и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. 15.3 договора заказчик обязан оплачивать выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы ежемесячно на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их подписания и получения заказчиком оригинала счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные указанным договором, истцом выполнены на сумму 11 943 713,38 руб., что подтверждается, в том числе справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 № 1 от 31.05.2016, КС-2, КС-3 № 2 от 30.06.2016, КС-2, КС-3 № 3 от 25.07.2016, КС-2, КС-3 № 4 от 31.08.2016.

Заказчиком в соответствии с п. 15.1 договора был выплачен аванс в сумме 9 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 11.05.2016.

Кроме того, подрядчик зачел в счет общей стоимости работ, подлежащей оплате, услуги генподряда в размере 238 874,27 руб., что подтверждается, в том числе универсально-передаточными документами № 31 от 31.05.2016, № 56 от 30.06.2016, № 80 от 25.07.2016, № 88 от 31.08.2016.

С учетом условий договора, выплаченного аванса и сумм зачета услуг генподряда, задолженность заказчика составила 2 604 839,11 руб.

В нарушение условий договора, а также предъявленной претензии от 16 ноября 2016 года, ответчик предусмотренные указанным договором денежные средства в счет оплаты выполненных работ истцу не перечислил.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельств оплаты спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 2 604 839,11 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 139 879 руб. 86 коп

В соответствии с условиями п. 16.3.1 договора за задержку по вине заказчика платежей подрядчику по выполненным работам предусмотрена пеня в размере 0,03% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным.

В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, задолженность по договору подряда, а также пени за несвоевременное внесение платежей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 744 718 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 97 коп., в том числе: долг в размере 2 604 839 (два миллиона шестьсот четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 11 коп. и пени, начисленные за период с 22.09.2016 по 20.03.2017, в сумме 139 879 (сто тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 86 коп., а также 36 724 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.М. Ахатова