Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А36-10531/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10531/2021
г. Липецк
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (392000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Эксстроймаш» (398005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 426 277 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2021 общества с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (далее – истец, ООО «ЛДСП №1») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Эксстроймаш» (далее – ответчик, ОАО «Эксстроймаш») о взыскании задолженности в общей сумме 426 277 руб. 07 коп., в том числе: займ в сумме 340 371 руб. 74 коп., проценты за пользование займом за период с 16.12.2017 по 30.11.2021 в сумме 85 905 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2022.

Определением суда от 29.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2022.

Определениями суда судебное заседание отложено на 09.11.2022.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.



Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2021 по делу № А64-6792/2019 ООО «Липецкое ДСП № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В ходе анализа выписки по расчетному счету, открытому в ПАО «Липецккомбанк» (исключен 15.11.2019 в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Банк «ЗЕНИТ»), с расчетного счета ООО «Липецкое ДСП № 1» № <***> в пользу ОАО «Эксстроймаш» (ИНН <***>) произошло списание денежных средств:

Дата совершения операции

Сумма (рублей)

Назначение платежа


15.11.2016

13 278 000,00

Выдача % Займа согласно договора б/н от 05.11.2016г.Сумма 13278000-00Без налога (НДС)


16.11.2016

25 000 000,00

Выдача % Займа согласно договора б/н от 05.11.2016г.Сумма 25000000-00Без налога (НДС)


22.11.2016

107 000,00

Выдача % Займа согласно договора б/н от 05.11 2016г.Сумма 107000-00Без налога (НДС)


24.11.2016

7 000 000,00

Выдача % Займа согласно договора б/н от 05.11.2016г.Сумма 7000000-00Без налога (НДС)


30.11.2016

6 000 000,00

Выдача % Займа согласно договора б/н от 05.11.2016г.Сумма 6000000-00Без налога (НДС)


01.12.2016

16 300 000,00

Выдача % Займа согласно договора б/н от 05.11.2016г.Сумма 16300000-00Без налога (НДС)


30.12.2016

16 100 000,00

Выдача %Займа согласно договора б/н от 05.11.2016г.Сумма 16100000-00Без налога (НДС)


13.02.2017

367 000,00

Выдача % займа по договору б/н от 13.02 2017г. Сумма 367000 00 Без налога (НДС)


03.03.2017

305 000,00

Выдача % займа по договору б/н от 13.02.2017г. Сумма 305000-00 Без налога (НДС)


10.03.2017

2 199 000,00

Выдача % займа по договору б/н от 10.03.2017г. Сумма 2199000-00 Без налога (НДС)


27.03.2017

10 000 000,00

Выдача % займа по договору б/н от 10.03.2017г. Сумма 10000000-00 Без налога (НДС)


31.03.2017

650 000,00

Выдача % займа по договору б/н от 10.03.2017г. Сумма 650000 00 Без налога (НДС)


15.12.2017

234 000,00

Выдача % займа по договору б/н от 11.08.2017г. Сумма 234000 00 Без налога (НДС)


19.12.2017

106 371,74

Выдача % займа по договору б/н от 11.08.2017г. Сумма 106371 74 Без налога (НДС)


Итого:

97 646 371,74



В письменной форме договор займа в адрес конкурсного управляющего ООО «Липецкое ДСП № 1» не передавался, однако с учетом фактической передачи денежных средств ответчику на основании платежных поручений, истцом сделан вывод о том, что между ООО «Липецкое ДСП № 1» и ОАО «Эксстроймаш» был заключен договор займа.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Эксстроймаш» введена сроком на 6 месяцев решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-7157/2017 от 14.01.2019, обязательство ОАО «Эксстроймаш» по возврату суммы полученного займа с учетом ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считается наступившим с 14.01.2019.


Истцом к взысканию заявлены платежи от 15.12.2017 и 19.12.2017 на сумму 234 000 руб. и 106 371 руб. 74 руб., поскольку они осуществлены после принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

01.11.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности.

Поскольку ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании займа в общей сумме 340 371 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.12.2017 по 30.11.2021 в сумме 85 905 руб. 33 коп.

Ответчик в лице конкурсного управляющего в отзыве пояснил, что поскольку в отношении ОАО «Эксстроймаш» возбуждено уголовное дело и изъята вся документация и сервер с программой бухгалтерского учета, он не имеет возможности подтвердить наличие задолженности перед ООО «ЛДСП №1».

Оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

К отношениям сторон применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и Кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате анализа выписки по расчетному счету № <***> конкурсным управляющим истца сделан вывод о списании денежных средств со счета ООО «Липецкое ДСП № 1» ответчику на основании платежных поручений с 13.07.2017 по 19.12.2017 в размере 97 646 371 руб. 74 коп.

В письменной форме договор займа в адрес конкурсного управляющего ООО «Липецкое ДСП № 1» не передавался, данных о его заключении в письменной форме у конкурсного управляющего так же не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Денежные средства ответчику были перечислены на основании представленных в материалы дела платежных поручений с 13.07.2017 по 19.12.2017, где в назначении платежа было указано «Выдача % займа по договору от 05.11.2016», «Выдача % займа по договору от 13.02.2017», «Выдача % займа по договору от 10.03.2017», «Выдача % займа по договору от 11.08.2017».

В разъяснениях, данных в вопросе 10 Обзора судебной практики № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 по делу № А57-2346/2013 указана допустимость учета платежного поручения в качестве доказательства существования земных правоотношений

Следовательно, между ООО «Липецкое ДСП № 1» и ОАО «Эксстроймаш» заключен (ы) договор (ы) займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание отсутствие письменного договора с согласованным сторонами сроком возврата займа, к рассматриваемым правоотношениям применяется указанная норма права.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-7157/2017 от 14.01.2019 в отношении ОАО «Эксстроймаш» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, обязательство ОАО «Эксстроймаш» по возврату суммы полученного займа считается наступившим с 14.01.2019.

В силу разъяснений данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», только платежи от 15.12.2017 и 19.12.2017 на сумму 234 000 руб. и 106 371 руб. 74 руб. являются текущими платежами, поскольку займы предоставлены после принятия заявления о признании должника банкротом (Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2017 по делу № А36-7157/2017).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве), ООО «Липецкое ДСП № 1» заявлены требования о взыскании займа на сумму 234 000 руб. и 106 371 руб. 74 руб., всего на сумму 340 371 руб. 74 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, в этой связи, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании займа в сумме 340 371 руб. 74 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с 16.12.2017 по 30.11.2021 в сумме 85 905 руб. 33 коп.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть, они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом к упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку суммы займов в размере 234 000 руб. и 106 371 руб. 74 коп. являются текущими, то и требование об уплате процентов на сумму займа является текущим.

Поскольку в статье 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по дату подачи настоящего искового заявления, то есть с 16.12.2017 по 30.11.2021.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, установил, что расчет произведен в соответствии с нормами закона, арифметических ошибок не содержит.

Доказательств их полной оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.12.2017 по 30.11.2021 в сумме 85 905 руб. 33 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 426 277 руб. 07 коп., в том числе: займ в сумме 340 371 руб. 74 коп., проценты за пользование займом за период с 16.12.2017 по 30.11.2021 в сумме 85 905 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 29.12.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу при цене иска 426 277 руб. 07 коп. составляет 11 526 руб.

С учетом вышеназванных норм с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 526 руб..

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (398005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (2398008, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (392000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (141410, Московская область, г. Химкм, а/я 693) задолженность в общей сумме 426 277 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 340 371 руб. 74 коп., проценты за период с 16.12.2017 по 30.11.2021 в сумме 85 905 руб. 33 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (398005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 526 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева