Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-25480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-25480/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Тогучинское дорожно-строительное предприятие» при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» о взыскании 1619756,14 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТК» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Тогучинское дорожно-строительное предприятие» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 1619756,14 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что третьим лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №0807/2014-Д от 08.07.2014 года, по условиям которого ответчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы, а истец принять работы и оплатить стоимость (далее по тексту – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил ответчику аванс в размере 4590000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Пунктом 5.1 договора установлен срок окончания работ – 30.09.2014 года.

В установленный договором срок ответчик работы не выполнил, истца о готовности работ к приемке не известил.

Третье лицо (цедент) уступило право требования неотработанного аванса истцу (цессионарий) по соглашению №1 об уступке права требования (цессии) от 20.05.2016 года в сумме 1611016,92 рублей (далее по тексту – договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии уступлено право требования неотработанного аванса в сумме 1611016,92 рублей по договору.

Уведомлением №5 от 20.05.2016 третье лицо известило ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также потребовала возврата суммы неотработанного аванса в размере 2978983,08 рублей.

Данное уведомление суд расценивает как заявление заказчика об одностороннем отказе от договора, поскольку требование о возврате неотработанного аванса за пределами срока окончания работ по договору очевидно свидетельствует, что заказчик утратил интерес в сохранении договора, отказывается от исполнения договора ответчиком и просит возвратить сумму неотработанного аванса.

Ответчик оплату задолженности не произвел ни истцу, ни третьему лицу не произвел.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

Претензией от 31.07.2017 года истец потребовал ответчика оплатить задолженность.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

В связи с этим суд приходит к выводу, что третье лицо обоснованно и правомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу либо третьему денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 1611016,92 рублей, а также доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком суду не представлено.

Установив обстоятельства фактического прекращения договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 11.08.2017 (день, следующий за днем получения ответчиком уведомления об уступке права требования) по 22.11.2017 года в размере 39591,30 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу при подаче иска была представлена государственная пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тогучинское дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТК» 1611016,92 рублей основного долга; 39591,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тогучинское дорожно-строительное управление» в доход федерального бюджета Российской Федерации 29506 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин