Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А03-18974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18974/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый Барнаул», г.Барнаул (ОГРН <***>)

к муниципальному образованию – городской округ –город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 19 расположенном в г. Барнауле на ул. Беляева за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 5932 руб. 15 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанности в размере 2149 руб. 26 коп. за период с 11.10.2022 по 17.04.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023 , паспорт, диплом,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность 7148 от 29.12.2023, копия паспорта, копия диплома, ФИО3, доверенность 200/151/исх-285 от 23.01.2024, копия паспорта, копия диплома.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый Барнаул» (далее – истец, компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 19 расположенном в г. Барнауле на ул. Беляева за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 5932 руб. 15 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанности в размере 2149 руб. 26 коп. за период с 11.10.2022 по 17.04.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений №№ 1, 3, 6-6, 8-6, расположенных по адресу: <...>, не произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что согласен с расчетом уточненных требований в части основного долга. В части взыскания пени отметил, что у истца отсутствуют основания для ее взыскания, поскольку не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является управляющей организацией обслуживающей многоквартирные дома на территории города Барнаула Алтайского края на основании выданной лицензии.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 19 расположенном в г. Барнауле на ул. Беляева 03.06.2015 года на внеочередном общем собрании приняли решение выбрать в качестве способа управления домом № 19 непосредственное управление домом собственниками помещений и общество в качестве организации оказывающей услуги аварийно-диспетчерского обслуживания, паспортного стола и бухгалтерии.

Муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником жилых помещений №№ 1, 3, 6-6, 8-6 в многоквартирном доме № 19 расположенном в г. Барнауле на ул. Беляева.

Обществом в спорный период за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 оказывались услуги по содержанию жилого помещения, комитетом оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Отсутствие оплаты со стороны комитета послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

На основании положений частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в МКД возложено на собственников помещений в таком доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общедомового имущества каждого собственника определяется его долей в праве общей собственности на указанное имущество.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 28 Правил № 491.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в МКД включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

Доказательств того, что обязательство по оплате исполнено, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд признает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг начислены пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Оценивая фактическую возможность исполнения должником своего обязательства и его добросовестность, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи осведомленным о стоимости услуг, а также платежных реквизитах истца, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить услуги.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый Барнаул», г.Барнаул 5932 руб. 15 коп. задолженности, 2149 руб. 26 коп. пеней, всего 8081 руб. 41 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда