Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А66-12442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12442/2017
г.Тверь
28 сентября 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 28 сентября 2017 года)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации  - 21.12.1999,

к    обществу с ограниченной ответственностью «БурЭнерго», Тверская область,  Калининский район, с.Бурашево, здание котельной, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации  –  01.07.2013, 

о взыскании 4 222 191,18 руб.,

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БурЭнерго», Тверская область,  Калининский район, с.Бурашево, о взыскании 4 222 191,18 руб. задолженности по договору поставки газа от 20.09.2013 №52-4-6779/13 за период с марта по май 2017 года.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

          Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что  взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорный период были урегулированы  договором поставки газа №52-4-6779/13 от 20 сентября 2013 года в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) взяло на себя обязательство поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а общество с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (Покупатель) -  принимать и оплачивать газ.

  На условиях указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» в спорный период поставило ответчику газ в объеме 636 900 куб.м., который ответчиком оплачен не был. Задолженность составила 4 222 191,18 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

  согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

  Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

  Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, которые вытекают из положений договора №52-4-6779/13 от 20 сентября 2013 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.         

  Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, договором №52-4-6779/13 от 20 сентября 2013 года, и не оспаривается ответчиком. О споре относительно количества поданного-принятого газа ответчиком не заявлено.

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного в период с марта по май 2017 года газа.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 4 222 191,18 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурЭнерго», Тверская область,  Калининский район, с.Бурашево, здание котельной, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации  –  01.07.2013, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации  - 21.12.1999, 4 222 191,18 руб. задолженности, а также 44 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                    И.В.Калита