Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А60-57951/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57951/2016
06 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-57951/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Простор»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Катран»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 47 634 руб. 08 коп., пени в сумме 6009 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Простор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Катран» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 47 634 руб. 08 коп., пени в сумме 6009 руб. 30 коп.

Определением суда от 05.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 47 634 руб. 08 коп., пени в сумме 6007 руб. 57 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены платежное поручение от 25.01.2017 № 437 об оплате суммы долга в размере 27 634 руб. 08 коп., акт сверки за период с 01.12.2016 по 28.12.2016, подписанный в двустороннем порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «Простор» (поставщик) и «Катран» (покупатель) подписан договор поставки от 19.06.2014 № 139-17/14 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить согласованный сторонами но ассортименту, количеству н цене товар.

По п. 3.3 договора расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара, которая составляет при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации 45 календарных дней.

По товарным накладным от 02.06.2016 № ТМ00007410, № ТМ00007409, № ТМ00007402, № ТМ00007401, № ТМ00007399, № ТМ00007398, № ТМ00007394, № ТМ00007393, № ТМ00007332, № ТМ00007327, № ТМ00007325, № ТМ00007324, № ТМ00007323, от 14.07.2016 № ТМ00009968 № ТМ00009956, от 15.07.2016 № ТМ00009969, № ТМ00009964 общество «Простор» поставило покупателю товар на общую сумму 101 219 руб. 20 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Катран» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Простор» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Простор» в адрес покупателя направлена претензия от 23.09.2016 № 52 с требованием уплатить задолженность в сумме 47 634 руб. 08 коп., а также пеней в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № 02852 претензия направлена в адрес общества «Катран» 26.09.2016.

Ответчиком представлены платежное поручение от 25.01.2017 № 437 об оплате суммы долга в размере 27 634 руб. 08 коп., акт сверки за период с 01.12.2016 по 28.12.2016 подписанный в двустороннем порядке.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Простор» поставлен ответчику товар на общую сумму 101 219 руб. 20 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 02.06.2016 № ТМ00007410, № ТМ00007409, № ТМ00007402, № ТМ00007401, № ТМ00007399, № ТМ00007398, № ТМ00007394, № ТМ00007393, № ТМ00007332, № ТМ00007327, № ТМ00007325, № ТМ00007324, № ТМ00007323, от 14.07.2016 № ТМ00009968 № ТМ00009956, от 15.07.2016 № ТМ00009969, № ТМ00009964, подписанными и заверенными печатями сторон.

Платежным поручением от 25.01.2017 № 437 доказана частичная оплата долга в сумме 27 634 руб. 08 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп.. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 634 руб. 08 коп. суд отказывает, поскольку после поступления иска 30.11.2016 ответчиком представлены доказательства оплаты 25.01.2017 на сумму 27 634 руб. 08 коп.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6007 руб. 57 коп. за период с 19.07.2016 по 28.11.2016.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 19.06.2014) в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара в соответствии с условиями договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. Пени выплачиваются на основании письменной претензии.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой накладной в отдельности (39 830 руб. 39 коп., 1736 руб. 49 коп., 6067 руб. 20 коп.), периодов просрочки по каждой товарной накладной в отдельности (с 19.07.2016, с 30.08.2016 по 28.11.2016 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 6007 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Простор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 23.11.2016 № 3-у, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- представлять интересы заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области искового заявления к обществу «Катран» о взыскании просроченной задолженности и пени по договору поставки товаров от 19.06.2014 № 139-17/14; составлять и подавать необходимые документы для рассмотрения дела в суде;

- в случае необходимости знакомиться с материалами дела и дополнительно представляемыми доказательствами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 23.11.2016 № 3-у исполнителем выполнена следующая работа:

- сбор и изучение материалов (сведений и документов) для подготовки искового заявления, снятие копий (2000 руб.);

- изучение и анализ практики арбитражных судов по делам о взыскании просроченной задолженности и пени по договорам поставки товаров (2000 руб.);

- подготовка искового заявления, включая написание искового заявления, расчет пени за просрочку выполнения обязательства, заверение копий документов, прошивку искового заявления и приложенных документов (13 000 руб.);

- подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, транспортные расходы (1000 руб.);

- ежедневное отслеживание информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области по делу (2000 руб.)

Согласно платежному поручению от 23.11.2016 № 4854 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 20 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 16 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 16 000 руб. суд признал правомерным. Чрезмерность указанной суммы ответчиком не доказана.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов суд отказывает, поскольку затраты в сумме 4000 руб. на сбор и изучение материалов (сведений и документов) для подготовки искового заявления, снятие копий, изучение и анализ практики арбитражных судов по делам о взыскании просроченной задолженности и пени по договорам поставки товаров не могут быть признанными связанными с судебным разбирательством применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 53 641 руб. 65 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 26 007 руб. 57 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (2146 руб. 00 коп., 16 000 руб. соответственно), подлежат взысканию с общества «Северный» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1040 руб. 46 коп. и 7757 руб. 42 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 20 000 руб. 08 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 19.07.2016 по 28.11.2016, в сумме 6007 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1040 руб. 46 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7757 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е.Калашник