Решение от 15 февраля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14491/2025
16 февраля 2026 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 368 239 руб. 40 коп., в том числе 8 907 374 руб. 29 коп. долга по договору от 15.09.2023 № 01/09, 460 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 16.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 15.12.2025.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании 9 368 239 руб. 40 коп., в том числе 8 907 374 руб. 29 коп. долга по договору от 15.09.2023 № 01/09, 460 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 16.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительно-монтажных работ от 15.09.2023 № 01/09, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с ведомостью объемов работ осуществить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту, расположенному по адресу 655150, Республика Хакасия, г, Черногорок, ул. Генерала Тихонова, д. 2 Р, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет 8 907 374 руб. 29 коп., что устанавливается приложением №1 к договору. Все дополнительные работы и материалы, не учтенные в приложении №1, оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов.

Оплата работ производится в следующем порядке:

- 70 % от стоимости договора, а именно 6 235 162 руб. в течение 45 дней после направления подрядчиком в адрес заказчика уведомления о завершении всех строительно-монтажных работ на объекте;

- 30 % от стоимости договора, а именно 2 672 212 руб. в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (Приложение 4).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 8 907 374 руб. 28 коп., стороны подписали акт сдачи - приемки выполненных работ от 30.06.2025, справка о выполненных работах от 30.06.2025 № 1.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 15.09.2023 № 01/09 является договором на выполнение подрядных работ, правоотношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд пришел к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договору от 15.09.2023 № 01/09, стороны подписали акт сдачи - приемки выполненных работ от 30.06.2025, справку о выполненных работах от 30.06.2025 № 1.

Истец просит взыскать с ответчика 8 907 374 руб. 29 коп. долга по договору от 15.09.2023 № 01/09.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объёме не представил.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 8 907 374 руб. 29 коп. долга по договору от 15.09.2023 № 01/09.

Истец просит взыскать с ответчика 460 865 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 16.11.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд признал верным.

Истец просил взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 8 907 374 руб. 29 коп. за последующий период, начиная с 17.11.2025 до полного погашения данной задолженности.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 368 239 руб. 40 коп., в том числе 8 907 374 руб. 29 коп. долга, 460 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 16.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 306 047 руб. при подаче иска уплачена истцом платежным поручением №133 от 18.12.2025.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 306 047 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9 368 239 руб. 40 коп., в том числе 8 907 374 руб. 29 коп. долга, 460 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 306 047 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №133 от 18.12.2025.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 8 907 374 руб. 29 коп. за последующий период, начиная с 17.11.2025 до полного погашения данной задолженности.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.Е. Аношкина