Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А79-8337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8337/2017
г. Чебоксары
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

(г. Москва, Московская область, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1"

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 11348 руб. 11 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания».

при участии:

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 22.12.2016,

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1" (далее – ответчик) о взыскании 11 348 руб. 11 коп. убытков.

Исковые требования предъявлены в порядке суброгации и мотивированы необходимостью возмещения суммы страховой выплаты по страховому случаю от 24.11.2015.

Определением суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания».

Истец и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что причинно-следственная связь между деятельностью по обслуживанию многоквартирного дома и страховым случаем не установлена. Считает, что в произошедшем затопе имеется вина жителей квартир № 71 и № 87 дома № 14 по пр. И ФИО9.

В судебном заседании до перерыва представитель ООО «Жилищная Компания» пояснил, что в соответствии с договором на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.01.2015 № 32, заключенным между ООО «Жилкомсервис-1» и ООО «Жилищная компания», последнее оказывает комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию только общего имущества здания. В журнале регистрации имеется заявка № 3233 от 24.11.2015 о засоре общего имущества дома, а именно стояка водоснабжения. Засор канализации кухонного стояка устранен из кухни квартиры № 87 <...>. В представленных 3-им лицом пояснениях и документах содержится некорректная запись. В силу вышеуказанного договора 3-е лицо не могло производить устранение аварии в местах, которые не отнесены к общему имуществу здания.

В письме от 16.10.2017 ФИО7 пояснил, что причиной затопа его квартиры № 71 и нижерасположенной квартиры № 55 явилось затопление из квартиры № 87, в которой произошел засор канализации на кухне.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2015 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО3 Наличие права собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2014 и 19.12.2014.

Указанное помещение застраховано открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование" по полису от 20.12.2014 №01041032831. Полис страхования содержит перечень рисков, от которых застраховано помещение, в том числе пожар, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем.

Из акта от 11.12.2015, подписанного главным инженером, инженером и мастером ООО «Жилкомсервис-1», следует, что причиной затопа явилось протекание из квартиры № 87 вследствие перелива при местном засоре системы канализации между квартирами № 71 и № 87 в кухне.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 15.02.2016 №345/02 затраты на восстановление поврежденного имущества составили 11 348 руб. 11 коп.

Платежным поручением от 04.03.2016 №304 истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 11 348 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2017 №7700/367/00828/15, в которой просил возместить причиненные ему убытки в виде суммы страхового возмещения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры № 55 суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно сведениям с портала ЖКХ ООО «Жилкомсервис-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.03.2013 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.02.2013 №1.

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе(пункт 5 раздела 1 Правил № 491).

Таким образом, канализационная труба между квартирами № 87 и № 71, в которой имел место засор и произошло затопление имущества страхователя, относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого в надлежащем состоянии несет ответственность управляющая организация - ответчик.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении № 1 (пункт 2.1 Правил № 170).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (пункт 14 Правил № 491).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, как предусмотрено в Правилах № 170.

ООО «Жилищная компания» подтвердило факт засора стояка канализации, относящегося к общему имуществу дома.

Указанное подтверждается договором на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.01.2015 №32, заключенным между ответчиком и ООО Жилищная компания» в целях выполнения комплекса работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, факт затопа квартиры № 55 по причине протекания вследствие засора общей системы канализации между квартирами №71 и №87 подтвержден актом обследования технического состояния квартиры №55, составленным специалистами самого ответчика.

Достоверно определить причину засора в стояке возможным не представляется, поскольку на момент затопа и устранения аварии причины кем-либо не устанавливались, на день рассмотрения спора это также не возможно.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Возражения ответчика относительно того, что в материалах дела содержится ссылка на засор в канализации в квартире не опровергают вышесказанное, поскольку устранение аварии имело место именно в местах общего имущества дома, проходящих на кухне.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы убытков в размере 11 348 руб.11 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 11 348 (Одиннадцать тысяч триста сорок восемь) руб.11 коп. убытков, 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова