Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А21-5272/2022

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 – 5272/2022


«25»

августа

2022 года



Резолютивная часть оглашена 22 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграда к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя: ФИО3 по удостоверению и доверенности от 03.02.22,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду (далее – Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – Прищеп В.В., лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенно о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя стороны, установил следующие.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2021 г. по делу № А21-15022-4/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 ООО «МОНТАЖЭКСПРО» (ИНН <***>) руководитель ФИО2 (ИНН <***>) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МОНТАЖЭКСПРО» (ИНН <***>) в размере 729 983,49 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 по делу №А21-15022/2019 произведена замена взыскателя на правопреемников:

-ФНС России с суммой требований 701 671,94 рублей с выдачей исполнительного листа;

-ФИО4 с суммой требований 28 311,64 рублей с выдачей исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2021 г. по делу № А21-15022-4/2019 о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «МОНТАЖЭКСПРО» не исполнено и не обжаловано.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2022 № 39062210500016800002 в отсутствие ФИО2

Налоговым органом представлены сведения о наличии у ФИО2 зарегистрированного на его имя недвижимого имущества, земельного участка и транспортных средств, по состоянию на 31.03.2022 открыты счета в банках, кроме того 03.03.2022 в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист на исполнение.

Материалы административного дела и соответствующее заявление о привлечении ФИО2 к ответственности направлены Инспекцией в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО2 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии ее вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении подтверждены материалами дела.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Ершова