Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А35-5/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5/2017
23 мая 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЕВРОойл»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11849,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.09.2016;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЕВРОойл» о взыскании основного долга в сумме 152750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13902,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5999 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 66750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11849,54 руб., расходы по оплате госпошлины. Уточнение было принято судом.

16.05.2017 в суд от истца поступил отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11849,54 руб., расходы по оплате госпошлины.

О прекращении производства по делу в части взыскания основного долга вынесено отдельное определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация», расположенное по адресу: 305004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЕВРОойл», расположенное по адресу: 305048, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЕВРОойл» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 96 от 12 января 2015 г., согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (Продукция).

В силу п. 1.2 Договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена поставляемой Продукции определяется для каждой партии Продукции отдельно и отражается в соответствующем Приложении к настоящему Договору.

Согласно п. 4.2 Договора оплата Продукции производится в порядке предоплаты полной стоимости партии Продукции.

Оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре или в счете Поставщика на оплату, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ вне зависимости от наличия вины.

Во исполнение условий Договора общество с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» поставило обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЕВРОойл» Продукцию на сумму 116820 руб. по товарной накладной № 9 от 14.01.2016 и на сумму 552750 руб. по товарной накладной № 46 от 02.02.2016.

Продукция была получена Покупателем, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной с подписью и печатью Покупателя.

Условие п. 4.2 Договора по предоплате полной стоимости партии Продукции выполнено не было.

Покупатель оплатил Продукцию частично платежными поручениями № 9 от 02.02.2016 на сумму 116820 руб., № 56 от 15.03.2016 на сумму 100000 руб., № 61 от 18.03.2016 на сумму 150000 руб., № 96 от 06.05.2016 на сумму 50000 руб., в результате чего у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 252750 руб., которая подтверждается Актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2016, подписанным обеими сторонами.

06.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик частично погасил задолженность платежным поручением № 165 от 06.09.2016 на сумму 100000 руб.

Окончательно ответчик погасил задолженность после обращения истца в арбитражный суд платежными поручениями № 12 от 30.01.2017 на сумму 66000 руб., № 40 от 06.03.2017 на сумму 20000 руб., № 63 от 12.04.2017 на сумму 20000 руб., № 75 от 25.04.2017 на сумму 20000 руб., № 81 от 15.05.2017 на сумму 26750 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате Продукции послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11849,54 руб. произведено из размера ставки рефинансирования, из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующих периодах, за период с 06.05.2016 по 06.09.2016 на задолженность в сумме 252750 руб. за каждый день просрочки, а с 07.09.2016 по 29.12.2016 (день составления искового заявления) - на задолженность в сумме 152750 руб. (с учетом платежа от 06.09.2016).

Поскольку ответчиком задолженность была оплачена несвоевременно, истец просит арбитражный суд (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11849,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате ее стоимости подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной оплаты поставленной Продукции или ее возврата ответчиком не представлено.

Договором № 96 от 12.01.2015 не установлена ответственность за неисполнение обязательств, поэтому ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента (в редакции, применяемой к правам и обязанностям, возникшим до 01.06.2015), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, применяемой к правам и обязанностям, возникшим в период с 01.06.2015 до 01.08.2016) или ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, применяемой к правам и обязанностям, возникшим после 01.08.2016).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 11849,54 руб. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом исходя из размера ставки рефинансирования, из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующих периодах, за период с 06.05.2016 по 06.09.2016 на задолженность в сумме 252750 руб. за каждый день просрочки, а с 07.09.2016 по 29.12.2016 (день составления искового заявления) - на задолженность в сумме 152750 руб. (с учетом частичного погашения задолженности 06.09.2016 в сумме 100000 руб.), в том числе:

- за период с 06.05.2016 по 18.05.2016 на сумму задолженности в размере 252750 руб. из расчета 8,14% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в указанном периоде) размер процентов составил 674,55 руб. (252750 руб. х 12 дней х 8,14% / 366);

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 на сумму задолженности в размере 252750 руб. из расчета 7,90% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в указанном периоде) размер процентов составил 1472,99 руб. (252750 руб. х 27 дней х 7,9% / 366);

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 на сумму задолженности в размере 252750 руб. из расчета 8,24% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в указанном периоде) размер процентов составил 1593,29 руб. (252750 руб. х 28 дней х 8,24% / 366);

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 на сумму задолженности в размере 252750 руб. из расчета 7,52% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в указанном периоде) размер процентов составил 801,07 руб. (252750 руб. х 16 дней х 7,52% / 366);

- за период с 01.08.2016 по 06.09.2016 на сумму задолженности в размере 252750 руб. из расчета 10,50% годовых (ключевая ставка Банка России, действующая в указанном периоде) размер процентов составил 2610,37 руб. (252750 руб. х 36 дней х 10,50% / 366);

- за период с 07.09.2016 по 18.09.2016 на сумму задолженности в размере 152750 руб. из расчета 10,50% годовых (ключевая ставка Банка России, действующая в указанном периоде) размер процентов составил 482,04 руб. (152750 руб. х 11 дней х 10,50% / 366);

- за период с 19.09.2016 по 29.12.2016 на сумму задолженности в размере 152750 руб. из расчета 10% годовых (ключевая ставка Банка России, действующая в указанном периоде) размер процентов составил 4215,23 руб. (152750 руб. х 101 день х 10% / 366).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск в суд не представлен, расчет суммы процентов не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком поставленной Продукции, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с иском истцом было приложено доказательство оплаты госпошлины – платежное поручение № 819 от 29.12.2016 на сумму 5999 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 3999 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕВРОойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11849,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3999 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов