Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А43-25916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25916/2020

г.Нижний Новгород «05» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «05» мая 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-715)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело

по иску ФИО2

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Прибой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: не явился,



Установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Прибой» в месячный срок с момента вступления решения по данному делу в силу предоставить заверенные копии следующих документов:

- договоры управления ООО "НПО "Судоэкотехника", действующего или срок действия которых истек в пределах 3 лет;

- документы, подтверждающие оплату стоимости услуг управления ООО "НПО "Судоэкотехника" за период с 2017 года по 2020 год;

- договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Совместное предприятие «Прибой», действующие или срок действия которых истек в пределах последних 3 лет со следующими лицами: ООО "Уютмебель", ООО "Биостатус", ООО "Эффект", ИП ФИО4, ООО "Арамид", ООО "Лев-НН", ООО ТД "Арсенал Пласт", ИП ФИО5, ООО "РСУ", ООО "Интериаль НН", ООО "Вереск-Принт" (договор аренды №20/01 от 01.02.2020), ООО "ИНЭЛЕК", ООО "Мир Строй", ООО "Вент-инжиниринг", ООО "Автоком-НН", ООО "НПО "Судоэкотехника", ООО "ПСВ-Сервис", ООО "Спасательные плоты";

- документы, подтверждающие получение арендной платы Обществом от вышеуказанных арендаторов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Совместное предприятие «Прибой» за период с 2017 года по 2020 год.

В обоснование иска указано, что истец является участником ООО «Совместное предприятие «Прибой». В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 36, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества.

Истцом направлялось ответчику требование о предоставлении ему как участнику Общества спорных документов, однако до настоящего времени запрошенные документы последним не представлены.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении для формирования позиции по делу. Рассмотрев данное ходатайство с позиции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований. Учитывая неоднократные отложения судебных заседаний, суд расценивает очередное ходатайство об отложении, как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика. У ответчика было достаточно времени для формирования позиции по делу и представления мотивированного отзыва по существу заявленных требований (исковое заявление принято к производству 26.08.2020).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании объявлялся перерыв, после чего заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, ООО «Совместное предприятие «Прибой» зарегистрировано при создании 25.01.1993.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических участником ООО «Совместное предприятие «Прибой» является в том числе ФИО2, размер и номинальная стоимость доли в уставном капитале Общества которой составляет 46% и 4 600 руб. соответственно.

30.06.2020 истец направил по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Совместное предприятие «Прибой» требование о предоставлении для ознакомления истребуемых документов и их копий.

Непредставление Обществом для ознакомления испрашиваемых документов и их копий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Положениями пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу статьи 8 Закона об ООО участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7, 8 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Письмо N 144), участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Как разъяснено в пункте 4 Письма № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В соответствии с информационным письмом № 144 предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Закона о бухучете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона об ООО).

Исходя из норм действующего корпоративного законодательства, в учредительных документах общества может быть установлен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Письма № 144, даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований. В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, бремя подтверждения либо опровержения факта наличия документации в обществе лежит на ответчике, как и бремя подтверждения причины ее отсутствия.

Статус истца как участника ответчика материалами дела подтвержден и последним не оспорен. Запрашиваемые ФИО2 документы являются документами о деятельности Общества и согласуются с документами, указанными в законах, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника.

Также суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Совместное предприятие «Прибой» является управляющей организацией ООО "НПО "Судоэкотехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>), что соотносится с требованиями истца о предоставлении документов в данной части.

В ходе рассмотрения спора истцом представлены свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество ответчика, расположенное по адресу <...>. Также, удовлетворено ходатайство истца об истребовании выписки по счету ответчика, из которой усматривается, что с ООО "Уютмебель" (пример - строка №2), ООО "Биостатус" (пример - строка №5), ООО "Эффект" (пример - строка №11), ИП ФИО4 (пример - строка №141), ООО "Арамид" (пример - строка №237), ООО "Лев-НН" (пример - строка №567), ООО ТД "Арсенал Пласт" (пример - строка №588), ИП ФИО5 (пример - строка №644), ООО "РСУ" (пример - строка №711), ООО "Интериаль НН" (пример - строка №755), ООО "Вереск-Принт" ((договор аренды №20/01 от 01.02.2020) - строка №793), ООО "ИНЭЛЕК" (пример - строка №810), ООО "Мир Строй" (пример - строка №842), ООО "Вент-инжиниринг" (пример - строка №860). Данные перечисления соотносятся с требованием истца о предоставлении документов по арендным отношениям.

Также, судом установлено, что ООО "НПО "Судоэкотехника", ООО "Спасательные плоты", ООО "ПСВ-Сервис-НН" зарегистрированы по адресу ответчика (данные ЕГРЮЛ), ООО "Автоком-НН" согласно открытым источникам сети Интернет находится по адресу ответчика (распечатки с сайта приобщены в материалы дела), что также соотносятся с требованием истца о предоставлении документов по арендным отношениям.

Доказательств невозможности предоставления истцу для ознакомления соответствующих документов ввиду их отсутствия в ООО «Совместное предприятие «Прибой» по какой-либо причине в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не было представлено, в связи с чем возражения ответчика отклоняются.

Факты уклонения Общества от предоставления истцу документов, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Приняв во внимание, что ФИО2 как участник Общества имеет право на получение информации о деятельности Общества, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление запрашиваемых документов, а также доступа к ним, суд признает исковые требования ФИО2 заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 33000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (адвокат) заключено соглашение №395.

В подтверждение оказания и оплаты услуг представителя истец представил квитанции от 12.04.2021, 15.03.2021, 26.11.2020, 13.01.2021, 12.10.2020.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора (участие в судебных заседаниях 12.10.2020, 30.11.2020, 13.01.2021, 08.02.2021, 15.03.2021, 12.04.2021, настоящее заседание), суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 33000 руб. являются разумными, обоснованными и соответствуют требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Прибой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения по данному делу в силу предоставить заверенные копии следующих документов:

- договоры управления ООО "НПО "Судоэкотехника", действующего или срок действия которых истек в пределах 3 лет;

- документы, подтверждающие оплату стоимости услуг управления ООО "НПО "Судоэкотехника" за период с 2017 года по 2020 год;

- договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Совместное предприятие «Прибой», действующие или срок действия которых истек в пределах последних 3 лет со следующими лицами: ООО "Уютмебель", ООО "Биостатус", ООО "Эффект", ИП ФИО4, ООО "Арамид", ООО "Лев-НН", ООО ТД "Арсенал Пласт", ИП ФИО5, ООО "РСУ", ООО "Интериаль НН", ООО "Вереск-Принт" (договор аренды №20/01 от 01.02.2020), ООО "ИНЭЛЕК", ООО "Мир Строй", ООО "Вент-инжиниринг", ООО "Автоком-НН", ООО "НПО "Судоэкотехника", ООО "ПСВ-Сервис-НН", ООО "Спасательные плоты";

- документы, подтверждающие получение арендной платы Обществом от вышеуказанных арендаторов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Совместное предприятие «Прибой» за период с 2017 года по 2020 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Прибой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 33000 руб. расходов на представителя и 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин