Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А76-23467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23467/2017
29 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе», ОГРН <***>, г. Тюмень, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312744810200041, г. Челябинск, о взыскании 1 172 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе», ОГРН <***>, г. Тюмень, (далее – истец), 28.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312744810200041, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании понесенных расходов связанных с демонтажем рекламной конструкции в размере 1 172 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 60-61).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя (л. д. 68).

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 истцом выявлены рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения на их установку и эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения №20, 21 (л. д. 18 - 21).

Согласно актам о выявлении владельцем рекламных конструкций является индивидуальный предприниматель ФИО2 (л. д. 18 - 21).

13.01.2017 истец направил в адрес ответчика предписание о демонтаже рекламных конструкций №51-86-11/7 (л. д. 22).

В соответствии с актами о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №122, 123 от 22.02.2017 рекламные конструкции ответчика демонтированы (л. <...>)

10.03.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление №51-08/298/7 в котором сообщил, что 22.02.2017 произведены работы по демонтажу рекламных конструкций (настенное панно) в количестве 2 штук, размещенных по адресу: <...>, которые хранятся по адресу:. Г. Тюмень, ул. Щербакова, 119, стр.1, о чем составлены акты в установленной форме (л.д.15-17)

В соответствии с актами об уничтожении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №185, 186 от 30.05.2017 уничтожены МКУ «ТГИК» за счет бюджета города Тюмени (л. <...>).

02.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №51-08/726/7 с требованием в течение десяти календарных дней со дня получения настоящей претензии оплатить возмещение расходов за демонтаж, хранение и уничтожение рекламных конструкций в размере 1 172 руб. 50 коп. (л. д. 12-14).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков связанных демонтажем рекламной конструкции в размере 1 172 руб. 50 коп.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Тюмени осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе», Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени №36-пк от 14.06.2011 (далее - Положение).

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу.

Согласно частям 21 - 21.3 ст.19 Закона «О рекламе» установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

В соответствии с п. 7.1 Положения осуществление мероприятий по обеспечению соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации и Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории города Тюмени осуществляет МКУ «Комитет по рекламе».

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (ч. 22 ст. 19 Закона «О рекламе»).

По результатам контрольных объездов истцом установлено, что в установленные законодательством сроки, ответчик предписание о демонтаже рекламных конструкций не исполнил, рекламные конструкции не демонтировал, также, указанное предписание не оспорено ответчиком в установленном законодательством порядке.

Из положений ч. 21.3 ст. 19 Закона «О рекламе» следует, что, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции, присоединенной к объекту муниципального имущества, осуществляются за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с разделом VIII Положения, выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек, от имени органа местного самоуправления осуществляет муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - МКУ «ТГИК»).

Согласно п. 8.9 Положения МКУ «Комитет по рекламе» в течение одного месяца с даты регистрации акта об уничтожении предъявляет владельцу рекламной конструкции либо собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, претензию с требованием о добровольном возмещении расходов, понесенных в связи с выполнением работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламной конструкции, а при неисполнении указанной претензии, направляет исковые заявления в суд в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения претензии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; его вину.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Расчет убытков, представленный истцом, принадлежность ответчику спорных рекламных конструкций, ответчиком не оспорены (л. д. 5).

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в настоящем случае истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312744810200041, г. Челябинск, в пользу  муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе», ОГРН <***>, г. Тюмень, убытки в размере 1 172 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312744810200041, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                        Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru