Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А33-2798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года


Дело № А33-2798/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 125 952 руб. 20 коп., госпошлины в размере 4 779 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 952 руб. 20 коп. за поставку товара по универсальным передаточным документам от 14.03.2019 № 475, от 14.03.2019 № 476, госпошлины в размере 4 779 руб.

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

19.04.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, между ООО «СибТоргСервис» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) сложились правоотношения по разовой поставке товаров в отсутствие договора поставки.

Так, истец поставил в адрес ответчика товар по следующим документам:

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 475 от 14.03.2019 на сумму 77 752 руб. 36 коп., по данным бухгалтерии по факту поставлено на 65 901 руб. 60 коп.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 476 от 14.03.2019 на сумму 70 834 руб. 08 коп., по данным бухгалтерии по факту поставлено на 60 050 руб. 60 коп.

Всего ответчику был поставлен товар в общей сумме на 125 952 руб. 20 коп.

С учетом того, что оплата за поставленный товар не производилась, истец числит за ответчиком задолженность в размере 125 952 руб. 20 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 952 руб. 20 коп. за поставку товара по универсальным передаточным документам от 14.03.2019 № 475, от 14.03.2019 № 476.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исковые требования и представленные суду документы позволяют квалифицировать правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, должен доказать факт поставки соответствующего товара, его принятие со стороны покупателя и наличие задолженности в испрашиваемом размере.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены: универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 475 от 14.03.2019 на сумму 77 752,36 руб.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 476 от 14.03.2019 на сумму 70 834,08 руб.

В соответствии с универсальными передаточными документами (счет-фактурами) от 14.03.2019 №№ 475, 476 покупатель товар получил и принял, имеются подпись и печать покупателя.

Таким образом, факт поставки соответствующего товара, его принятие со стороны покупателя и наличие задолженности в испрашиваемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам (счет-фактурам) от 14.03.2019 №№ 475, 476 суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 952 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 779 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 № 7.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 952 руб. 20 коп. долга, 4 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова