Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № А56-70347/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70347/2019
09 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Сафоновой Татьяны Сергеевны (местонахождение: Россия 188765, поселок Мельниково, Ленинградская область, Приозерский район, ул Калинина 7/49)

к АО "ЛЕМО-ВУД" (местонахождение:Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ д.5, стр. 7, ОГРН: 1024701652788)

о взыскании 994 990,76 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2019;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к АО «ЛЕМО-ВУД» с требованием о взыскании 840 132,34 руб. долга по оплате услуг по договору № 12/17 от 29.11.2017, 154 858,42 руб. пени по состоянию на 11.06.2019 и 22 900,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.08.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать 800 044,34 руб. долга и 177 541,99 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины.

Уточнения судом приняты.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрении в связи с несоблюдением претензионного порядка.

После обозрения квитанции, свидетельствующей об отправке претензионного письма, ответчик не поддержал данное ходатайство.

Для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, судебное заседание судом было отложено.

В судебном заседании 18.09.2019 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования в части взыскания пени до 196 865,04 руб. по состоянию на 18.09.2019.

Уточнения судом приняты.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, судом ходатайство удовлетворено и судебное заседание отложено.

В судебном заседании 16.10.2019 от представителей сторон поступили ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 27.11.2019 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования в части взыскания пени за просрочку оплаты оказанных услуг до суммы 223 144,52 руб. по состоянию на 27.11.2019.

Уточнения судом приняты.

Судебное заседание судом было отложено, в связи с удовлетворение ходатайства ответчика об отложении для ознакомления с представленными истцом в материалы дела документами.

В судебном заседании 25.12.2019 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (истец, исполнитель) и АО «ЛЕМО-ВУД» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 12/17 от 29.11.2017 на оказание услуг по заготовке древесины (далее - договор), согласно которому истец обязался по заданию ответчика своими силами или с привлечением сторонних организаций, оказать комплекс лесозаготовительных работ, а ответчик обязался принять и оплатить результат.

Во исполнение условий договора истцом были осуществлены услуги по заготовке древесины в период с 20.01.2018 по 09.10.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами – УПД №№ 4-83, подписанными сторонами и приложенными к материалам дела без претензий и замечаний, а также выставленными счетами на оплату.

Всего истцом было оказано лесозаготовительных услуг на сумму 34 144 586,20 руб.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что ответчик обязан производить на основании документов, указанных в пункте 5 договора оплату оказанных истцом услуг (выполненных работ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится в два этапа:

- в течение 3 банковских дней с момента поставки комплекса на делянку заказчик оплачивает предоплату исполнителю в размере 10% от стоимости объема работ, зафиксированных в приложении – Заявке;

- за поставленные партии древесины заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней, начиная от даты предоставления полного пакета документов, содержащего промежуточные еженедельные акты сдачи-приемки и акты приемки партий на производственной площадке заказчика (пункт 4.4 договора).

Однако, истец считает, что, в нарушение пункта 5.2 договора, ответчиком была произведена лишь частичная оплата по договору в размере 33 304 453,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании задолженность ответчика пот оплате оказанных услуг составляет 800 044,34 руб.

Пунктом 7.13 договора предусмотрено, что в случае, если оплата не произведена в установленный срок согласно пункта 5.2.2 договора, истец вправе требовать оплаты пени из расчета 0,05% от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки. Согласно расчетов истца, сумма неустойки по состоянию на 27.11.2019 составила 223 144,52 руб.

В связи с нарушением обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что представленных истцом УПД недостаточно для оплаты по договору в отсутствие промежуточных еженедельных актов сдачи-приемки, актов приемки партий на производственной площадке заказчика, актов проверки качества (приемки работ), заверенных представителем лесничества, а также доказательств передачи лесных участков от исполнителя заказчику.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец предъявил свои требования, основываясь на подписанных сторонами УПД.

Ответчик также не отрицает факт оказания услуг (рубки и транспортные услуги) истцом, согласно подписанных сторонами УПД. Однако, исходя из условий договора и представленных истцом в обоснование своих требований документов и доказательств, считает, что истцом обязательства по договору выполнены не в полном объеме, в связи с чем, ответчик прекратил производить оплату по договору.

Оценив условия договора, а также представленные в материалы документы и доказательства, суд пришел к выводу, что истцом действительно выполнены не все обязательства по договору и ответчик имел право на задержку оплаты, по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 4.6 договора услуги по соответствующей лесосеке (делянке) считаются оказанными исполнителем в момент наличия оформленных и подписанных документов: промежуточных еженедельных актов сдачи-приемки (приложение 31), актов приемки партий на производственной площадке заказчика (пункт 4.4), актов проверки качества (приемки) работ, заверенных уполномоченным представителем лесничества. За нарушения, отмеченные в еженедельном акте сдачи-приемки услуг (работ), но не устранены исполнителем к моменту окончательной сдачи лесосеки (делянки) заказчиком, исполнитель несет полную ответственность и компенсирует заказчику понесенные последним фактические затраты.

Согласно пункта 5.2.2 договора за поставленные партии древесины заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней, начиная от даты сдачи-приемки (приложение № 1) и акты приемки партий на производственной площадке заказчика (пункт 4.4). Днем оплаты считается день списания денежных средств с банковского счета заказчика. В случае отсутствия надлежаще оформленных документов заказчик имеет право на задержку оплаты за выполненные работы до устранения нарушений.

Как видно из материалов дела и не оспорено истцом, что не все принятые исполнителем от заказчика лесные участки после обработки в обратном порядке переданы заказчику.

Кроме того, из представленных истцом документов видно, что не все делянки по кварталам 172, 124, 224 осмотрены и приняты соответствующим лесным инспектором. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору (оказания услуг) в полном объеме, соответственно, истец в настоящем деле не доказал правомерность заявленного требования о взыскании задолженности в заявленном размере. Более того, истцом не отрицался и не оспаривался факт взаимоотношений сторон по предыдущим сдачам делянок, что им в обоснование документов для оплаты предоставлялись дополнительные документы, о которых свидетельствуют пункты договора, в том числе и акты, подписанные лесничеством.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 332,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.