Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А57-31688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31688/2024
01 апреля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года

Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>), г.Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково,

о понуждении к освобождению нежилого помещения,


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» об обязании освободить нежилое помещение № 13 (согласно поэтажному плану), площадью 37,5 кв.м., и часть коридора № 10 (согласно поэтажному плану), площадью 136,7 кв.м., входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 64:40:020212:1046, расположенного по адресу: <...> (ЦТП № 74), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в собственности Балаковского муниципального района Саратовской области находится нежилое помещение, кадастровым номером 64:40:020212:1046, площадью 325,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (ЦТП № 74), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с.ним 28.11.2009 сделана запись регистрации № 64-64-26/140/2009-103.

04.04.2024 специалистами Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) было осуществлено обследование объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, кадастровым номером 64:40:020212:1046, площадью 325,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> (ЦТП № 74).

В ходе проведенного обследования было установлено, что нежилое помещение №13 (согласно поэтажному плану), площадью 37,5 кв.м., и часть коридора №10 (согласно поэтажному плану), площадью 136,7 кв.м, входящих в состав нежилого помещения, кадастровым номером 64:40:020212:1046, расположенного по адресу: <...> (ЦТП № 74), используется без правовых оснований в своих целях ООО «СОДРУДЖЕСТВО- БАЛАКОВО».

В соответствии с положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 №3/5-67, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В связи с вышеизложенным, реализуя указанные выше полномочия. 08.09.2024 года Комитетом в адрес ООО «СОДРУЖЕСТВО-БАЛАКОВО» была направлена досудебная претензия № 4076 от 05.09.2024 года, в которой предложено в течении 7 (семи) календарных дней со дня получения претензии освободить самовольно занятые нежилое помещение (№ 13 согласно поэтажному плану), площадью 37,5 кв.м., и часть коридора (№ 10 согласно поэтажному плану), площадью 136,7 кв.м, входящих в состав нежилого помещения, кадастровым номером 64:40:020212:1046, расположенного по адресу: <...> (ЦТП № 74).

Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 41384998004064 претензия вручена адресату 12.09.2024.

18.10.2024 в результате повторного обследования муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (ЦТП № 74) было установлено, что ООО «СОДРУЖЕСТВО-БАЛАКОВО» продолжает неправомерно, без законных оснований использовать указанное выше нежилое помещение в своих целях. Состояние помещения удовлетворительное, пригодное для эксплуатации.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Доказательств законности пользования нежилыми помещениями ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об обязании освободить спорные помещения, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для их использования.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования об обязании ООО «Содружество-Балаково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить нежилое помещение № 13 (согласно поэтажному плану), площадью 37,5 кв.м., и часть коридора № 10 (согласно поэтажному плану), площадью 136,7 кв.м., входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 64:40:020212:1046, расположенного по адресу: <...> (ЦТП № 74), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 1 000 руб. в день.

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договора № 6 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:010202:249, заключенный 11.02.2022 между Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Перелюбскому муниципальному району Саратовской области в лице Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:24:010202:249.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова