Решение от 31 января 2023 г. по делу № А83-22344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22344/2022
31 января 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307591104400018)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДДИН ГОЛД» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

истец – ФИО2, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ЭДДИН ГОЛД» о взыскании, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, 4 396 634.20руб. из них: 3 933 400,00 руб. задолженность, 463 234,20 руб. пеня, с продолжением начисления пени до дня фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 44 992,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя - не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое ему было вручено.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик письменные пояснения суду не представил.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.01.2022 между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ЭДДИН ГОЛД» (далее Заказчик, Ответчик) был заключен договор на оказание консультационных услуг № Н 02-01-22 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему консультационные услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в инспекции федеральной налоговой службы по городу Симферополю в рамках выездной налоговой проверки, назначенной на основании решения ИФНС России по г. Симферополю от 30.09.2021 № 21-12/24 (далее - Проверка), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере: 5 300 000 рублей (Пять миллионов триста тысяч рублей) 00 копеек; НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2. НК РФ. Указанная сумма включает все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору и производится в следующем порядке:

- 300 000 рублей (триста тысяч рублей) 00 копеек - в срок до 04.02.2022;

- 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек - в срок до 11.02.2022;

- 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек - в срок до 25.02.2022;

- 1 000 000 рублей (миллион рублей) 00 копеек - в срок до 30.04.2022;

- 1 000 000 рублей (миллион рублей) 00 копеек - в срок до 31.05.2022;

- 1 000 000 рублей (миллион рублей) 00 копеек - в срок до 30.06.2022;

- 1 000 000 рублей (миллион рублей) 00 копеек - в срок до 31.07.2022.

В соответствии с данным договором истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами документами: актом от 30.05.2022 № 1 на сумму 5 300 000,00 руб.

Оказанные истцом и принятые ответчиком услуги были оплачены частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 933 400,00 руб.

Указанная задолженность ответчика также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.08.2022,

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги в соответствии с Договором в полном объеме, которые остались не оплачены полностью.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 933 400,00 руб.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена пеня.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истцом представлен уточненный расчет пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.01.2023 в размере 463 234,20 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в размере 463 234,20 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 9,00 руб.;

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДДИН ГОЛД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 396 634,20 руб. из них 3 933 400,00 руб. задолженность, 463 234,20 руб. пеня период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.01.2023, продолжить начисление пени с 23.01.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 44 983,00руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк