Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А75-20845/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20845/2020
21 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка, демонтаже и вывозе объекта по договору на размещение нестационарного торгового объекта, взыскании штрафа и неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

по встречному заявлению индивидуального предпринимателю ФИО2 к администрации города Сургута о признании действий незаконными,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.10.2020 № 386, диплом рег. № 429 от 14.11.2003,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель), в котором просила:

1. Обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101228:80, находящийся по адресу: <...> остановка, нечетная сторона); площадь объекта 10 кв.м.; тип, специализация объекта: киоск «Периодическая печать», путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории).

2. В случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

3. Взыскать с ИП ФИО2 штраф в сумме 22 000 руб. за нарушение сроков демонтажа и вывоза объекта нестационарной торговли.

4. Взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 09.09.2020 в сумме 5 791 руб. 18 коп.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству ФИО4

Определением председателя третьего судебного состава от 26.03.2021 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - третье лицо).

Определением суда от 30.04.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 (далее - истец по встречному иску) к администрации (далее - ответчик по встречному иску) о признании незаконными действий администрации по обязанию предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101228:80, расположенный по адресу: <...> остановка, нечетная сторона) путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, а также признании договора № 45-08-67/18-0 от 19.07.2018 на размещение торгового объекта на территории города Сургута заключенным между администрацией и предпринимателем на пять лет на тех же условиях.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 2 071 руб. 74 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, от третьего лица - отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседания, которое было одобрено судом, согласована возможность участия представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в суд.

Заслушав представителя администрации и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.07.2018 между Администрацией города Сургута и ИП ФИО2 заключен договор № 45-08-67/18-0 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута на срок с 09.07.2018 по 31.12.2019.

Согласно пунктам 1, 2 договора администрация предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) со следующими характеристиками: место размещения: <...> остановка, нечетная сторона); площадь объекта 10 кв.м.; тип, специализация объекта: киоск «Периодическая печать», а предприниматель обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сургута и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.13 договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора предприниматель обязан в течение 30 календарных дней со дня расторжения договора произвести демонтаж и вывоз объекта, а так же привести часть земельного участка, которая была занята объектом, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории).

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 19.6 раздела III постановления Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (далее - Положение о размещении НТО). Так, названной нормой закреплено, что после прекращения договора на размещение место подлежит освобождение от нестационарного торгового объекта в течение 30-и календарных дней со дня прекращения договора на размещение хозяйствующим субъектом самостоятельно за счет собственных финансовых средств.

Письмом отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации города от 20.01.2020 № 56-02-42/0 предприниматель был уведомлен о прекращении срока действия договора и необходимости освобождения места от нестационарного торгового объекта в течение 30-и календарных дней со дня прекращения договора, а также приведения земельного участка, занимаемого НТО, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории), в соответствии с условиями договора.

29.07.2020 в ходе осмотра должностными лицами администрации установлено, что в границах красных линий автомобильной дороги в заездном «кармане» остановочной площадки в микрорайоне Железнодорожников со стороны дома № 1 по ул. Грибоедова в г. Сургуте размещен нестационарный торговый павильон «Пресса». Тем самым установлен факт использования земельного участка без прав, предусмотренных законодательством.

Неисполнение ИП ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения администрации за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статьи 304 названного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании приведенной нормы права администрация является надлежащим органом, наделенным правом предъявления требований об устранении нарушений прав на распоряжение земельным участком, находящимся в границах городского округа.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 76 названного Кодекса установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание подтвержденный факт отсутствия у ИП ФИО2 законных прав для использования земельного участка, а так же подтвержденный факт нахождения на участке нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, исковые требования об освобождении участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании неосновательного обогащения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 1105 названного Кодекса закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ранее судом установлен факт отсутствия у ответчика законных оснований для использования земельного участка, в связи с чем предприниматель за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 сберегла денежные средства в сумме 2 071 руб. 74 коп. (с учетом оплаты по платежным поручениям от 09.01.2020 № 13, от 07.02.2020 № 91, от 02.03.2020 № 168, от 15.05.2020 № 337, от 25.08.2020 № 591,от 15.09.2020 № 659, от 01.04.2021 № 242).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленная ответчиком копия платежного поручения от 11.02.2021 № 18 на сумму 2 100 руб. не учтена истцом обоснованно, поскольку денежные средства в администрацию не поступили в связи с неверным указанием плательщиком кода получателя. После уточнения реквизитов платежа данные суммы могут быть учтены в счет погашения долга, взысканного по решению арбитражного суда.

Ранее судом установлено, что в силу пункта 4.13 договора и пункта 19.6 раздела III Положения о размещении НТО ИП ФИО2 обязана была в срок до 30.01.2020 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 раздела IV договора, в случае нарушения сроков демонтажа и вывоза объекта, а также приведения части земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории), установленных договором, предприниматель уплачивает администрации штраф в сумме 2 000 руб. за каждый месяц нарушения срока и возмещает все причиненные этим убытки.

За период с момента окончания срока действия договора (31.12.2019) на дату составления искового заявления (18.12.2020) сумма штрафа за нарушение сроков демонтажа и вывоза НТО составила 22 000 руб.

Учитывая установленные факт нахождения НТО на земельном участке, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении требований, заявленных во встречном заявлении, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-Ф3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-Ф3 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства), не допускается размещение некапитальных строений и сооружений, в том числе передвижных объектов торговли, в красных: линиях (полосах отвода) автомобильных дорог общего пользования, кроме остановочных павильонов с торговой площадью (автопавильонов) и киосков специализации «Периодическая печать», «Распространение (реализация) лотерейных билетов», в отношении вторых и третьих данное положение распространяется на период до 31.12.2019.

Из названных Правил благоустройства следует, что размещение некапитальных строений в виде киосков «Периодическая печать» в красных линиях автомобильных дорог являлось правомерным до 31.12.2019.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения. При этом муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Согласно статьи 45.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В поставленном перед судом правоотношении Правила благоустройства территории города Сургута, утверждены решением Думы города от 26.12.2017, в связи с чем являются обязательными для исполнения на территории муниципального образования.

Из представленного акта осмотра от 29.07.2020 следует, что НТО, принадлежащий ответчику, расположен в границах красных линий автомобильной дороги в заездном «кармане» остановочной площадки. Данный факт ответчиком не оспорен и обратное не доказано.

При изложенных обстоятельствах у администрации отсутствовали законные основания для заключения с предпринимателем договора на размещение НТО на срок после 31.12.2019.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута заключенным на пять лет на тех же условиях.

При таких обстоятельствах действия администрации, направленные на устранение предпринимателем нарушений законодательства, основаны на законе и не повлекли нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2, в связи с чем встречные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации города Сургута удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101228:80, находящийся по адресу: <...> остановка, нечетная сторона), площадь объекта 10 кв.м., тип, специализация объекта - киоск «Периодическая печать», путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории).

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право освободить земельный участок собственными силами или с привлечением третьих лиц, с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Сургута штраф в сумме 22 000 рублей за нарушение сроков демонтажа и вывоза объекта нестационарной торговли.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 2 071 рубль 74 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина