Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А83-24093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24093/2021
05 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Торговый дом "УНКОМТЕХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

ООО "Энергетическая компания СОТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «ЭК Регионэнерго» (ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 110 от 25.07.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность установлена паспортом гражданина РФ, ФИО3, представитель по доверенности от 06.04.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

ООО "Торговый дом "УНКОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Энергетическая компания СОТА", с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4 577 957,90 руб. из них долг в размере 3 805 335,51 руб., неустойка в размере 612 960,39 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 84 383 руб., сумму государственной пошлины в размере 28 871 руб., сумму государственной пошлины в размере 46 408 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате долга, вытекающие из договора поручительства.

Ответчик в ходатайствах об отложении судебного разбирательства исковые требования не признал, мотивированного отзыва на исковое заявление в суд не представил.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.05.2018 между ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (далее – Поставщик) и ООО «ЭК Регионэнерго» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки № ЦЗРС - 42 кабельно-проводниковой продукции (далее - Договор поставки).

Во исполнение Поставщиком своих обязательств по Договору поставки им Покупателю был поставлен товар на общую сумму 6 378 920,42 руб., что подтверждается товарными накладными № ЦЗРС-371725 от 13.11.2018 и № ЦЗРС-373940 от 27.11.2018

Покупателем получены товар был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 335 335,51 руб.

09.09.2019 Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-7441/2019 по иску ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» к ООО «ЭК Регионэнерго» о взыскании задолженности по договору утверждено мировое соглашение между Истцом и ООО «ЭК Регионэнерго».

В связи с неоплатой третьим лицом задолженности по утвержденному мировому соглашению Истцом получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности с третьего лица.

В связи с неоплатой задолженности по утвержденному мировому соглашению Истцом получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 года в отношении ООО «ЭК Регионэнерго» введена процедура наблюдения.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2021 года в отношении ООО «ЭК Регионэнерго» введена процедура конкурсного производства.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «СОТА» ИНН: <***> (далее - Ответчик) заключен Договор поручительства № 2 от 20.01.2021 года (далее - Договор поручительства), согласно которому Ответчик несет солидарную ответственность перед Истцом за исполнение ООО «ЭК Регионэнерго» обязательств по погашению задолженности по основному долгу и неустойке по Договору поставки.

В соответствии с п. 2.1., 2.5, 2.5.1. Договора поручительства (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2021 к Договору поручительства) Ответчик несет солидарную ответственность с ООО «ЭК Регионэнерго» перед Истцом за исполнение ООО «ЭК Регионэнерго» обязательств по погашению задолженности включая, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, а именно:

- задолженность по основному долгу в размере 6 335 335,51 руб.

- неустойка в размере 612 960,39 руб.,

- расходов по уплате госпошлины 28 871,00 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами в размере 84 383, 00 руб. в период с 20.05.2021 года по 20.09.2021 года, исчисленные с суммы 770 000 рублей до 20.09.2021 года.

Материалами дела подтверждается частичное погашение ответчиком долга в период с 20.01.2021 года по 3.08.2021 в размере 2 380 000,00 руб.

Пунктом 2.5. Договора поручительства (в редакции Дополнительного соглашения №1) предусмотрена оплата задолженности в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 2.8. Договора поручительства в случае несвоевременной или неполной оплаты (более тридцати календарных дней) одного из платежей, указанных в пункте 2.5 настоящего договора, Истец приобретает право обратиться в суд с требованием о досрочном погашении Ответчиком перед Истцом всей оставшейся суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается частичное погашение ответчиком задолженности с нарушением оговоренного сторонами в Договоре поручительства графика.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 4 577 957,90 руб. из них долг в размере 3 805 335,51 руб., неустойка в размере 612 960,39 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 84 383 руб., сумму государственной пошлины в размере 28 871 руб., предусмотренных договором поручительства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в суд доказательств исполнения им перед истцом своих обязательств по Договору поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 46408 руб. соответствующая заявленным требованиям в размере 4 681 549,90.

Истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком в период рассмотрения настоящего дела судом, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания СОТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УНКОМТЕХ" 4 577 957,90 руб. из них долг в размере 3 805 335,51 руб., неустойка в размере 612 960,39 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 84 383 руб., сумму государственной пошлины в размере 28 871 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 46 408 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк