Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-107377/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107377/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (адрес: 127566, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 44, помещ. 9, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пр-кт Суворовский, д. 61, литера А, помещ. 3-Н, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. ФИО1, 2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" ФИО2

о взыскании 717 506,03 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (далее – ООО "ПрофМастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – ООО "Зодчий") о взыскании 30 253,23 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.10.2022 № АК835/22 (далее - Договор) за период с 08.10.2022 по 24.08.2023, 660 820 руб. задолженности по выплате компенсационной стоимости невозвращённого оборудования, 26 432,8 руб. неустойки за невыплату компенсационной стоимости оборудования за период с 18.09.2023 по 25.09.2023, а также неустойку за невыплату компенсационной стоимости оборудования, начисленную по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и временный управляющий ООО "Зодчий" ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "ПрофМастер" (арендодатель) по актам приёма-передачи от 28.10.2022 № 2505, от 08.10.2022 № 2298, от 19.10.2022 № 2389, от 14.10.2022 № 2346, от 19.11.2022 № 2730 передало арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а ООО "Зодчий" (арендатор) – обязалось оплачивать арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончания согласованного срока аренды возвратить имущество, а в случае отказа от возврата имущества – выплатить его компенсационную стоимость, указанную в спецификациях, в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования (пункт 5.4 Договора).

Задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 08.10.2022 по 24.08.2023 составляет 30 253,23 руб. и подтверждается материалами дела.

Компенсационная стоимость невозвращённого оборудования составляет 660 820 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО "ПрофМастер" о взыскании 30 253,23 руб. задолженности по арендной плате и 660 820 руб. задолженности по выплате компенсационной стоимости невозвращённого оборудования, а также 26 432,8 руб. неустойки за невыплату компенсационной стоимости оборудования за период с 18.09.2023 по 25.09.2023, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 Договора в размере 0,5% от просроченных к оплате сумм за каждый день просрочки, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании услуг от 02.09.2022 № 3 и платёжным поручением от 05.10.2023 № 4339, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" 30 253,23 руб. задолженности по арендной плате, 660 820 руб. задолженности по выплате компенсационной стоимости невозвращённого оборудования, 26 432,8 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 26.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 17 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.