Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А07-34432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34432/22
г. Уфа
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью МК-ГАЗ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № ЖД-1101202200/001 от 11.01.2022 в размере 2 118 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 330 руб. 86 коп. и по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью МК-ГАЗ о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № ЖД-1101202200/001 от 11.01.2022 в размере 2 118 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 330 руб. 86 коп.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ" без движения, данное исковое заявление Определением суда от 08.02.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ, услуг не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (08.02.2023) до судебного заседания 05.07.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.01.2022г. между ООО «КОЛИБРИ» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «МК-ГАЗ» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № ЖД-1101202200/001 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателю продукты газопереработки (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его стоимость Поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, цена поставляемого Товара, порядок расчетов, а также срок поставки Товара согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и оформляются на каждую партию Товара.

В приложении к Договору № 001 от 13.01.2022г. Стороны согласовали поставку газа углеводородного сжиженного ПБА производства ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», в количестве 111 тн. общей стоимостью 3 629 700 руб., срок поставки: январь 2022г.

В указанном приложении Стороны согласовали следующие условия оплаты: в течение 14 рабочих дней с даты отгрузки товара.

11.01.2022г. Покупателем внесена предварительная оплата за Товар в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2022г. №12.

22.01.2022г. Поставщик поставил Товар на общую сумму 1 381 160 руб. в количестве 37,840 тн., что подтверждается счетом - фактурой № 22012022/01.

На оставшуюся сумму 2 248 540 руб. Товар не поставлен по сегодняшний день.

В связи с чем, Покупателем 24.05.2022г. в адрес Поставщика направлена претензия № 52 о возврате денежных средств в размере 2 118 840 руб. (почтовый идентификатор 45009569063351).

01.06.2022г. Ответчиком получена указанная претензия. В ответ направлено гарантийное письмо от 20.06.2022г. №037 о подтверждении размера задолженности и выплате процентов на сумму долга.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, за Поставщиком образовалась задолженность перед Покупателем в размере 2 118 840 руб., что также подтверждается актом сверки за 1 квартал 2022г., подписанный Сторонами.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав правоотношения из договора № ЖД-1101202200/001 от 11.01.2022г., суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, расценивается судом как односторонний отказ истца от договора поставки № ЖД-1101202200/001 от 11.01.2022г.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора поставки у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат поставщиком аванса при отказе покупателя от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № ЖД-1101202200/001 от 11.01.2022г. платежное поручение №12 от 11.01.2022 на сумму 3 500 000 руб., претензия №52 от 20.05.2022, суд установил факт заключения между сторонами договора поставки, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты товара по договору, факт расторжения договора поставки путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков поставки товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от ООО "КОЛИБРИ" в период действия договора поставки № ЖД-1101202200/001 от 11.01.2022г., встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа покупателя от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 2 118 840 руб., подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью МК-ГАЗ на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества Торговый дом "КРИАЛ" о взыскании с общества "КОЛИБРИ" денежных средств в размере 2 118 840руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом на сумму предоплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 330 руб.,86 коп. за период с 01.02.2022г. по 20.10.2022г., а также с 22.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку истец отказался от договора, на сумму произведенной оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов приведен с 01.02.2022г. по 20.10.2022г., судом проверен, является не верным.

Поскольку претензия №52 от 20.05.2022с требованием о возврате денежных средств и отказе от договора предусматривает срок для возврата в течении 10 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 02.06.2022, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Дату начала начисления процентов следует исчислять с 02.06.2022, когда ответчик должен был узнать о неосновательном удержании денежных средств (претензия получена 01.06.2022 идентификатор 45009569063351).

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно посчитал проценты по ст. 395 ГК РФ: Сумма долга 2 118 840 руб. (с 02.06.2022 по 20.10.2022) период просрочки (дни) 141 дн. х процентные ставки ЦБ РФ, действовавшие в определенные периоды = 70 211 руб. 97 коп., неустойки.

Учитывая доказанность нарушение со стороны ответчика обязательств по возврату перечисленного аванса, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 211 руб., 97 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК-ГАЗ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 118 840 руб. сумму долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 211 руб. 97 коп. по состоянию на 20.10.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 21.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 32 866 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева