Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А71-11244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 11244/2021
04 октября 2021 года
г. Ижевск
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной нефрологии и диализа», г. Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3517614 руб. 22 коп., из них 2506620 руб. 00 коп. долг по договору аренды оборудования № 13/12А-2019 от 13.12.2019 (май-август 2021г.) и 1010994 руб. 22 коп. неустойка за период с 16.12.2019 по 15.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга,

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 51393 от 04.05.2001

от ответчика: не явились (уведомление)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной нефрологии и диализа», г. Якутск (далее - ответчик) о взыскании 3629946 руб. 91 коп., из них 2506620 руб. 00 коп. долг по договору аренды оборудования № 13/12А-2019 от 13.12.2019 (май-август 2021г.) и 1123326 руб. 91 коп. неустойка за период с 16.12.2019 по 15.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отсутствие возражений от сторон, суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании представила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 3517614 руб. 22 коп. с учетом заявления ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку, предъявленную к взысканию на 10%.

Ходатайство рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

С учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, поскольку это не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

Представитель истца требования с учетом уменьшения размера исковых требований поддержала.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Центр современной нефрологии и диализа» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 13/12А-2019, по условиям которого (п.1.1.договора) арендодатель по актам приема-передачи (п. 2.1.2. договора, л.д. 24-28) передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование медицинское оборудование и обязался своевременно оплачивать арендную плату, на условиях, указанных в настоящем договоре и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Наименование медицинского оборудования перечень и индивидуальные технические характеристики которого определены в Акте приема-передачи оборудования (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, следующее: Аппарат «искусственная почка» 5008 S - 15 штук, Кресло терапевтическое Комфорт COMFORT-2 Eco - 15 штук. Срок аренды согласован сторонами - 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Акта приема-передачи оборудования (п. 1.2. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора аренды.

Размер ежемесячной арендной платы за оборудование составляет: 626655 (Шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., без НДС (п. 3.1. договора). За оборудование указанное в п. 1.2.1. настоящего договора в количестве 1 шт. - 38022 (Тридцать восемь тысяч двадцать два) руб. 00 коп., без НДС, в количестве 15 шт. - 570330 (Пятьсот семьдесят тысяч триста тридцать) руб. 00 коп., без НДС. За оборудование указанное в п. 1.2.2. настоящего договора в количестве 1 шт. - 3755 (Три тысячи семьсот

пятьдесят пять) руб. 00 коп., без НДС, в количестве 15 шт. - 56325 (Пятьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп., без НДС. Арендатор ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет сумму арендной платы за расчетный месяц на расчетный счет арендодателя, согласно настоящему договору с указанием назначения платежа «договор аренды оборудования № 13/12А-2019 от «13» декабря 2019 г. за месяц года»

(п. 3.2. договора).

Как указал истец, в период действия договора аренды № 13/12А-2019 от 13.12.2019 ответчик обусловленную сумму ежемесячной арендной платы за период с мая по август 2021г. своевременно не вносил, в связи с чем, образовался долг в размере 2506620 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.4. договора в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором в разделе 3, арендодатель вправе потребовать у арендатора уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

В связи с наличием просрочки в оплате арендных платежей, истцом на основании п. 4.4. договора аренды начислена неустойка в размере 1123326 руб. 91 коп. и уменьшена на 10% до суммы 1010994 руб. 22 коп. за период с 16.12.2019 по 18.08.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 310502-Исх от 31.05.2021 (л.д. 9) об оплате долга и неустойки, в течение 5 дней с момента получения уведомления, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.6. договора аренды все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. При отсутствии соглашения между сторонами в результате переговоров все споры и разногласия в связи с заключением, расторжением, действительностью, исполнением, толкованием настоящего договора, а равно любые споры, которые могут возникнуть в будущем, будут рассмотрены по существу в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском (п.4.6. договора).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что просрочка оплаты по договору аренды оборудования № 13/12А-2019 от 13.12.2019 возникала из-за недостаточного поступления денежных средств из Территориального фонда обязательного медицинского страхования PC (Я) в период пандемии COVID-19, из-за пандемии COVID-19 помещение, в котором оказываются медицинские услуги, расположенное по адресу: <...>, как здание Якутской республиканской клинической больницы стало «красной зоной», т.е. местом лечения лиц, страдающих COVID-19, что фактически остановило деятельность ответчика по настоящее время. Кроме

того, считает заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды № 13/12А-2019 от 13.13.2019.

Договор аренды № 13/12А-2019 от 13.13.2019 ответчиком подписан без замечаний и разногласий, оборудования приняты ответчиком по актам приема передачи (л.д. 24-27).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 13/12А- 2019 от 13.13.2019 за период с мая по август 2021г. ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составила 2506620 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку п. 5.3. договора аренды № 13/12А-2019 от 13.12.2019 стороны согласовали условие о том, что арендатор и арендодатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российкой Федерации. Доказательств отказа от договора аренды № 13/12А- 2019 от 13.12.2019 в связи с недостаточным поступлением денежных средств из Территориального фонда обязательного медицинского страхования PC (Я) в период пандемии COVID-19, в связи с тем, что из-за пандемии COVID-19 помещение, в котором оказываются медицинские услуги, расположенное по адресу: <...>, как здание Якутской республиканской клинической больницы стало «красной зоной», местом лечения лиц, страдающих COVID-19, что фактически остановило деятельность ответчика, ответчиком не представлено. Отсутствие деятельности документально не подтверждено. В реестр лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19 ответчик не включен (период с 06.04.2020 по 07.01.2021).

На день рассмотрения дела оборудование, переданное истцом ответчику находится по месту аренды: г. Якутск.

Доказательств демонтажа оборудования, действий по передаче его истцу из аренды, ответчиком не представлено.

Извещение истца о не возможности оказания услуг больным хронической почечной недостаточностью, нуждающихся в диализе почек, не может являться основанием для не оплаты аренды оборудования, поскольку, ответчик мог предпринять меры для аренды иного помещения указанного оборудования, либо расторгнуть договор.

Задолженность ответчик не оспаривает. Не согласен с размером неустойки, просит применить ст. 33 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При подписании договора аренды № 13/12А-2019 от 13.13.2019 ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части своевременного внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, не возражал (п. 4.4. договора).

За период просрочки с 16.12.2019 по 15.08.2021 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 1123326 руб. 91 коп., которую снизил до суммы 1010994 руб. 22 коп. на основании заявления ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом наличия задолженности, требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга являются обоснованными.

Заявление ответчика о несоразмерности начисленной неустойки и применении к неустойке ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено, признано не обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предложенный истцом порядок расчета неустойки, по существу, представляет собой один из наименьших размеров платы за пользование денежными средствами в российской экономике, в связи с чем, уменьшение неустойки, в настоящем случае, позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства дает ему возможность пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Иные фактические обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Учитывая согласованный сторонами процент неустойки, а также то, что согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Следует отметить, что при рассмотрении дела истцом произведено снижение размера предъявленной к взысканию неустойки на 10%.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 40588 руб. 00 коп. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину на сумму 562 руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 1247 от 16.08.2021.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр современной нефрологии и диализа», г. Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3517614 руб. 22 коп., из них 2506620 руб. 00 коп. долг по договору аренды оборудования № 13/12А-2019 от 13.12.2019 (май-август 2021г.) и 1010994 руб. 22 коп. неустойка за период с 16.12.2019 по 15.08.2021, с последующим начислением неустойки с 16.08.2021 на неоплаченную сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, а также 40588 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 562 руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 1247 от 16.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.11.2020 6:11:43

Кому выдана Яцинюк Наталья Германовна