Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А35-10414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10414/2022
16 февраля 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 16.02.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 02.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Кормангазы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 805 628 руб. 69 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – до перерыва ФИО3 по доверенности от 23.06.2022, представлены паспорт, документ о высшем юридическом образовании (участвует посредством системы веб-конференции); после перерыва - не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Кормангазы (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 в размере 2 335 009 руб. 86 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 в размере 408 626 руб. 73 коп., рассчитанной за период с 15.10.2022 по 18.11.2022, пени за просрочку исполнения обязательства в рамках договора поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 из расчета 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2022 и до даты фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

31.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец со ссылкой на погашение ответчиком суммы основного долга и возмещение истцу судебных расходов виде государственной пошлины, просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 в размере 805 628,69 руб., рассчитанную за период с 15.10.2022 по 28.12.2022.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством системы веб-конференции, поддержал заявленные требования с учётом уточнений, пояснил, что заявление об уточнении исковых требований с приложением в адрес ответчика не направлялось, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заявления об отказе от иска в части.

Вопрос о принятии заявления об уточнении исковых требований судом принят к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2023 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 08.02.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требовании в части требований о взыскании задолженности по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 в размере 2 335 009,86 руб. и в части требования о взыскания расходов в виде государственной пошлины в размере 36 719 руб.

От истца в суд поступило заявление об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 АПК РФ, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Вместе с тем, после перерыва представитель истца к веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился, посредством телефонной связи сообщил о наличии технических неполадок в использовании системы веб-конференции.

В этой связи в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания (до 14 час. 00 мин.).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Кроме того, стороны уведомлены о перерыве посредством телефонограмм.

После перерыва 09.02.2023 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В рассматриваемом случае истец прямо указал, что отказывается от заявленных требований в соответствующей части.

Частичный отказ общества от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи, с чем арбитражный суд принимает частичный отказ заявителя от требований.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основной задолженности по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 в размере 2 335 009 руб. 86 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 в размере 805 628,69 руб. за период с 15.10.2022 по 28.12.2022.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агропром», адрес: 644551, Россия, Омская обл., Омский м.р-н, Иртышское с.п., Иртышский п., Восточная ул., д. 34, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 28.05.2021, ИНН: <***>.

ФИО2 Кормангазы (с. Польяново Чистоозерного р-на Новосибирской обл.) 21.01.2015 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в качестве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

21.04.2022 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 22/Ст/СЗР/35, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок средства защиты растений (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар по настоящему договору может поставляться отдельными партиями.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации(-ях) (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок поставки и порядок передачи товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.10 договора, документом, подтверждающим передачу товара покупателю, является товарная накладная (товарно-транспортная накладная), подписанная уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах.

По спецификации № 1 от 21.04.2022 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 263 500 руб.

Согласно пункту 5 спецификации № 1, оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

- в сумме 100 000 руб. 00 коп. до 26.04.2022;

- в сумме 163 500 руб. 00 коп. до 15.10.2022.

По спецификации № 2 от 15.06.2022 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 3 110 600 руб.

Согласно пункту 5 спецификации № 2, оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

- в сумме 939 090 руб. 14 коп. до 23.06.2022;

- в сумме 2 171 509 руб. 86 коп. до 15.10.2022.

Во исполнение условий спецификаций ответчик произвел частичную предварительную оплату товара на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 101 от 27.04.2022 и на сумму 939 090 руб. 14 коп. платежным поручением № 162 от 22.06.2022.

Истец, в свою очередь, поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам № 365 от 29.04.2022 и № 1071 от 23.06.2022 на общую сумму 3 374 100 руб.

Ссылаясь на то, в остальной части поставленный товар не был оплачен, истец направил ответчику претензию № 03-10/2022 от 19.10.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и уплатить пени за нарушение срока оплаты товара.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления в суд искового заявления ответчик уплатил сумму основного долга за поставленный товар в общей сумме 2 335 009 руб. 86 коп., в связи с чем истцом уточнены исковые требования, общество просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 в размере 805 628,69 руб. за период с 15.10.2022 по 28.12.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки обществом товара на общую сумму 3 374 100 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № 365 от 29.04.2022 и № 1071 от 23.06.2022 и не оспаривается ответчиком.

Учитывая условия спецификаций № 1 от 21.04.2022 и № 2 от 15.06.2022 обязательство по оплате поставленной продукции должно было быть исполнено ответчиком не позднее 15.10.2022.

Между тем, оплату продукции ответчик произвел несколькими платежами в период с 09.12.2022 по 28.12.2022, то есть с нарушением установленного спецификациями срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком также не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 в размере 805 628,69 руб. за период с 15.10.2022 по 28.12.2022.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик полученную продукцию своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части количества дней просрочки.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Исходя из пунктов 5 спецификаций, ответчик обязался произвести оплату товара в оставшейся части в следующие сроки:

- по спецификации № 1 в сумме 163 500 руб. 00 коп. до 15.10.2022;

- по спецификации № 2 в сумме 2 171 509 руб. 86 коп. до 15.10.2022.

Между тем, указанная дата (15.10.2022) включена истцом в период начисления неустойки, что не соответствует условиям заключенного сторонами договора, поскольку в указанную дату ответчик в просрочке еще не находился.

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты товара должна начисляться, начиная с 16.10.2022.

Произведя пересчет, суд установил, что размер неустойки за период с 16.10.2022 по 28.12.2022 составляет 793 953 руб. 64 коп. из расчета:

(2 335 009,86 * 55 * 0,5%) + (1 835 009,86 * 10 * 0,5%) + (1 335 009,86 * 9 * 0,5%)

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 793 953 руб. 64 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 36 719 руб. (платежное поручение № 2239 от 21.11.2022).

Как пояснил истец, платежным поручением от 19.01.2023 № 6 ответчик возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 719 руб.

Учитывая, что истец просил суд прекратить производство по делу также в части требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, указанные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А35-10414/2022 в части взыскания основного долга по договору поставки № 22/Ст/СЗР/35 от 21.04.2022 в размере 2 335 009 руб. 86 коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропром» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Кормангазы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром» неустойку за период с 16.10.2022 по 28.12.2022 в размере 793 953 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова