Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А26-3041/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3041/2020
г. Петрозаводск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Карелия ДСП» о взыскании 2579210 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелия ДСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186323, Республика Карелия, <...> далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований (л.д. 101-104 тома 1, л.д. 40 тома 2) 2579210 руб. - задолженности по договору на предоставление транспортных услуг № 005/12 29 от 01.01.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Тексты определений суда размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме, пояснила, что оплаты взыскиваемой суммы от ответчика не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 005/12 29 от 01.01.2012 на оказание транспортных услуг (пассажирских перевозок) по маршруту п. Пиндуши – п. Повенец с заездом в п. Сосновку и по маршруту п. Пиндуши – г. Медвежьегорск согласно графику движения пассажирского транспорта (приложения №№ 1, 2, 3 к договору). Условия и порядок расчетов за оказанные услуги предусмотрены разделом 4 договора (в редакции дополнительных соглашений).

На основании договора истец в январе 2019 года – марте 2020 года оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 4153410 руб. Факт оказания услуг подтверждается надлежащим образом оформленными актами, которые подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, за ответчиком числится задолженность за услуги, оказанные в июне 2019 года – марте 2020 года, в сумме 2579210 руб.

Не получив полного и своевременного расчета за оказанные услуги, истец вручил ответчику претензии, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору № 005/12 29 от 01.01.2012 в июне 2019 года – марте 2020 года, в размере 2579210 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 12 тома 1, л.д. 33 тома 2), и не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Карелия ДСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2579210 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору № 005/12 29 от 01.01.2012, а также 34844 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с акционерного общества «Карелия ДСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1052 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Абакумова С.С.