Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А55-34373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34373/2020
23 июня 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Дент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСинтез"

о взыскании 165 578 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, директор

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Дент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСинтез" 165 578 руб., из них: 53 555 руб. - сумма задолженности по арендной плате по договору субаренды № 17-11 от 01.03.2017; 1 002 руб. – сумма расходов за коммунальные платежи и 111 021 руб. – сумма неустойки.

Определением от 28 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Профи-Дент» (далее - Истец, Арендатор) и ООО "ПромСинтез" (далее - Ответчик, Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 17-11 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатор передал во временное пользование нежилое помещение, площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, д. 17, комната № 11, сроком до 30.01.2018 (далее – Договор), который был продлён до 31.10.2020 дополнительными соглашениями от 30.01.2018, от 30.12.2018 и от 01.12.2019.

Указанное нежилое помещение принадлежит Истцу на праве аренды, что подтверждается Договором аренды нежилого здания № 1 от 01.03.2010.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячная сумма аренды составляет 16 995 рублей 00 копеек, без НДС.

01.03.2020 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения № 17-11 от 01.03.2017, согласно которому размер арендной платы с 1 марта 2020 года был увеличен до 18 280 руб. (без НДС).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что все расчеты по арендной плате производятся Субарендатором не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Субарендатор обязан своевременно производить перечисление арендных платежей, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованных помещений (п. 2.2.3 Договора).

30.04.2020 дополнительным соглашением договор субаренды № 17-11 от 01.03.2017 был расторгнут.

Как указал Истец, Арендатором на момент расторжения Договора был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Промсинтез» составляет 54 557 руб. 00 коп., из которых:

- 16 995 руб. - субарендная плата за февраль 2020 года;

- 18280 руб. - субарендная плата за март 2020 года;

- 501 руб. - возмещение затрат по электрической энергии за март 2020 года;

- 18 280 руб. - субарендная плата за апрель 2020 года;

- 501 руб. - возмещение затрат по электрической энергии за апрель 2020 года;

Таким образом, у Субарендатора возникла задолженность по арендной плате за период с 06.02.2020 по 30.04.2020 в размере 53 555 руб. и по электрической энергии в размере 1 002 руб.

Письмом № ФБ-11 от 17.04.2020 ООО «ПромСинтез» была гарантирована оплата по Договору до 01.10.2020, однако вышеуказанная сумма до настоящего момента Субарендатором оплачена не была.

09.10.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 7 с предложением в добровольном порядке в срок до 25.10.2020 погасить возникшую задолженность в сумме 54 557 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей. Однако данное требование было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 4.1 Договора за просрочку в уплате арендной платы Субарендатор обязан уплатить Арендатору пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца сумма пени за период с 06.02.2020 по 30.09.2020 составляет 111 021,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно п. 3.4 Договора Арендатор возмещает Субарендатору затраты за электроэнергию, необходимые для эксплуатации арендуемого помещения согласно счету, выставленному поставщиком Указанные затраты не включаются в арендную плату.

За ответчиком числится задолженность за предоставление коммунальных услуг в сумме 1 002 руб., что подтверждается выставленными счетами на оплату коммунальных платежей.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.1 договора, предусматривающим, что за нарушение срока оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 1% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Проверив расчет неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, суд находит его неверным, поскольку с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п. 3.2 Договора о внесении арендной платы не позднее 5 числа расчетного месяца, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за апрель 2020 года следует начислять не с 06 апреля 2020 года числа, как указал истец, а с 07 апреля 2020 года, поскольку 05.04 – воскресенье. Таким образом, общий размер неустойки составляет 111 008 руб. 90 коп.

В остальной части расчет суммы неустойки признан соответствующим условиям договора, арифметически произведен верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик отзыв не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного с ответчика в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению 165 565 руб. 90 коп., из них: 53 555 руб. - сумма задолженности по арендной плате по договору субаренды № 17-11 от 01.03.2017; 1 002 руб. – возмещение затрат по оплате электроэнергии и 111 008 руб. 90 коп. – сумма неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСинтез" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Дент" 165 565 руб. 90 коп., из них: 53 555 руб. - сумма задолженности по арендной плате по договору субаренды № 17-11 от 01.03.2017; 1 002 руб. – возмещение затрат по оплате электроэнергии и 111 008 руб. 90 коп. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1