Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А09-11464/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11464/2017
город Брянск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества на вере «Авангард», п.Красный Стародубского района Брянской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы», г.Стародуб Брянской области

о взыскании 1 186 699 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Товарищество на вере «Авангард» (далее ТнВ «Авангард»), п.Красный Стародубского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы» (далее ООО «ПТК «Стародубские колбасы»), г.Стародуб Брянской области, о взыскании 1 386 963 руб. 81 коп., в том числе 1 148 683 руб. долга и 238 280 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 186 699 руб. 69 коп., в том числе 1 148 683 руб. основного долга и 38 016 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТК «Стародубские колбасы» (Покупатель) и ТнВ «Авангард» (Поставщик) заключены договоры №23 от 01.09.2015, от 10.01.2017, по условиям которых Поставщик обязался передать Покупателю товар (КРС), а Покупатель обязался принять и оплатить товар согласно накладным и счетам-фактурам (п.1.1 договоров).

В соответствии с п.6.1 договоров, расчеты за поставленную продукцию производятся в одностороннем порядке, безналичным или наличным расчетом в течение 30 банковских дней с момента поставки товара. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу организации Поставщика.

Сторонами установлен срок действия договора №23 от 01.09.2015 с 01.09.2015 до 31.12.2016 (п.10.1 указанного договора), договор от 10.01.2017 заключен сторонами с 10.01.2017 на неопределенный срок (п.10.1 указанного договора).

Во исполнение условий заключенных договоров, истец в периоды с 21.01.2016 по 27.12.2016, с 19.01.2017 по 28.04.2017 поставил ответчику товар (КРС) по товарным накладным (л.д.18-60) на общую сумму 2 324 182 руб. Ответчик принял поставленный по вышеуказанным товарным накладным истцом товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично (л.д.61-75), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 1 148 683 руб., о чем сторонами был составлен и подписан без замечаний и разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.08.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №160 от 11.07.2017 (получена ответчиком 11.07.2017) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 10.08.2017, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам поставки в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 1 148 683 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 1 148 683 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 11.10.2017, составляет 38 016 руб. 69 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 38 016 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 24 867 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 870 руб. по платежному поручению №330 от 14.08.2017. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 003 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 24 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества на вере «Авангард», п.Красный Стародубского района Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы», г.Стародуб Брянской области, в пользу Товарищества на вере «Авангард», п.Красный Стародубского района Брянской области, 1 186 699 руб. 69 коп., в том числе 1 148 683 руб. основного долга и 38 016 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Товариществу на вере «Авангард», п.Красный Стародубского района Брянской области, из федерального бюджета 2 003 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Судья Г.Е. Лемешко