Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4678/2025
г. Йошкар-Ола
12» марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Рыбаковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «Передовик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Моркинский муниципальный район» в лице администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – Петрова А.И. по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная артель «Передовик», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 12:13:0150101:288, площадью 1375,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район;

- нежилое здание с кадастровым номером 12:13:0150101:289, площадью 4984,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район;

- нежилое здание с кадастровым номером 12:13:0150101:290, площадью 227,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район;

- нежилое здание с кадастровым номером 12:13:0150101:291, площадью 214,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район;

- нежилое здание с кадастровым номером 12:13:0150101:292, площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании сельскохозяйственного кооператива «Передовик», его предшественником – колхозом «Передовик» – в 1978 году были возведены хозяйственным способом нежилые здания, включая коровник и родильное, а в 1983 году – пресс-цех, дом механизатора и мельница фуража. Истец владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, несет бремя их содержания (т.1, л.д. 6-7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление полностью признал исковые требования (т.3, л.д. 35-37, 59, 62).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 устава сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная артель «Передовик» создан путем реорганизации в форме преобразования коллективно-долевого предприятия «Передовик» (т.1, л.д. 20-39).

На основании постановления ЦИК и СНК СССР от 16.03.1927 «О коллективных хозяйствах» высшей формой сельскохозяйственной кооперации в советский период были признаны коллективные хозяйства. На территории Моркинского района осуществлял деятельность колхоз «Передовик» Шоруньжинского сельского Совета народных депутатов.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 27.02.1992 собранием уполномоченных членов колхоза «Передовик» принято решение о реорганизации колхоза «Передовик» в производственное коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «Передовик» (т.1, л.д. 42-43). Регистрация производственного коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия «Передовик» произведена постановлением главы администрации Моркинского района от 30.12.1992 № 263«б» (т.1, л.д. 44). Кроме того, решением администрации Моркинского района от 30.12.1992 зарегистрирован устав КДП «Передовик» (т.2, л.д. 73-74).

На основании протокола собрания от 20.02.1997 № 1 коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «Передовик» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственную артель «Передовик» Моркинского района Республики Марий Эл на основе добровольного членства граждан для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции путем объединения имущественных паевых взносов и передачи их в паевой фонд кооператива.

К СХА «Передовик» также переданы все права и обязанности производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «имени Петрова», который прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к СХА «Передовик» (т.1, л.д. 20-39).

Истец, ссылаясь на то, что является правопреемником колхоза «Передовик», которым возведены в 1978 и 1983 годах коровник, родильное, пресс-цех, дом механизатора и мельница фуража, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Ввиду недостаточности документов, необходимых для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать право собственности на спорные объекты недвижимости.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал возникновение у него права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Следовательно, признание права собственности возможно в случае, если объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

По смыслу статьи 93 ГК РСФСР 1964 года, который действовал в период создания спорных объектов, собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную. Социалистическая собственность в свою очередь подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

В соответствии со статьей 100 ГК РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Содержание права колхозной собственности было определено в статье 99 ГК РСФСР, согласно которой колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

По смыслу приведенных положений ГК РСФСР колхозная собственность представляла собой самостоятельный вид социалистической собственности, отдельный от государственной собственности. При этом допускалось строительство колхозами зданий и иных объектов хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой их в эксплуатацию и принятием к учету.

Арбитражным судом установлено, что колхозу «Передовик» Шоруньжинского сельского Совета народных депутатов Моркинского района в 1980 году передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок в дер. Шоруньжа площадью 4 603,81 га, на котором за счет средств кооператива в в 1978 и 1983 годах построены объекты недвижимости: коровник, родильное, пресс-цех, дом механизатора и мельница фуража (т.3, л.д. 51-58).

Поскольку никто иной, кроме колхоза, не мог производить строительство объектов на землях колхоза, спорные объекты правомерно приняты на учет колхозом «Передовик». В отношении указанных объектов, возведенных хозяйственным способом, заведены инвентарные карточки (т.1, л.д. 62-68).

Тем самым по смыслу статей 99 и 100 ГК РСФСР спорные объекты являлись собственностью колхоза «Передовик».

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности колхоза «Передовик» на спорные объекты возникло до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности на коровник, родильное, пресс-цех, дом механизатора и мельницу фуража не требовалась.

Арбитражный суд также отмечает, что порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Тем самым на дату окончания строительства спорных объектов не существовало законодательных норм, обязывающих оформлять окончание строительства, осуществленного колхозом хозяйственным способом за счет собственных средств, а также соответствующий ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом того, что колхоз «Передовик» строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Материалами дела подтверждается, что согласно ведомости основных средств колхоз «Передовик» при реорганизации в КДП «Передовик» передал последнему в порядке универсального правопреемства коровник, родильное, пресс-цех, дом механизатора и мельницу фуража.

В последующем в соответствии с актом приема-передачи от 04.09.1997 все основные средства и объекты недвижимости (в том числе спорные объекты) КДП «Передовик» при реорганизации передало СХА «Передовик».

По смыслу пункта 5 статьи 58 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 20.02.1997 о реорганизации КДП «Передовик» путем преобразования в СХА «Передовик», при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ в редакции по состоянию на 20.02.1997).

Таким образом, поскольку истец является правопреемником колхоза «Передовик», производственного коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия «Передовик», сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели «Передовик» Моркинского района Республики Марий Эл, к нему перешли права и обязанности указанных реорганизуемых юридических лиц.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что спорные объекты недвижимости возведены в 1978 и 1983 годах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у истца как правопреемника колхоза «Передовик» возникло право собственности на возведенные хозяйственным способом на собственные средства спорные объекты недвижимости на основании статей 99 и 100 действовавшего в тот период времени Гражданского кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела, индивидуально-определенные признаки спорных вещей, характеризующие их как самостоятельные объекты недвижимости, описаны в техническом и кадастровом паспортах объектов, которые являются на день судебного заседания действующими.

В отношении коровника, родильного отделения, пресс-цеха, дома механизатора и мельницы фуража изготовлены технические паспорта (т.1, л.д. 69-100), указанные объекты поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров (т.3, л.д. 8-27).

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен колхозу «Передовик» в постоянное бессрочное пользование.

05.02.2026 администрацией Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, действующей от имени муниципального образования Моркинский муниципальный район» (арендодателем), и сельскохозяйственным производственным кооперативом сельскохозяйственной артели «Передовик» (арендатором), заключен договор №1 аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 298 280 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район, кадастровый номер 12:13:0150101:287, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату (т.3, л.д. 70-72). Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено (т.3, л.д. 73-74).

Также из выписок из ЕГРН следует, что отсутствуют записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, указав, что истец, как правопреемник колхоза «Передовик», является собственником спорных объектов недвижимости.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют иные собственники.

Таким образом, истец является собственником спорных объектов, построенных колхозом «Передовик» в пределах выделенного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что коровник, родильное отделение, пресс-цех, дом механизатора и мельница фуража находятся на балансе артели, и она несет соответствующее бремя содержания недвижимого имущества. Следовательно, истец фактически владеет и пользуется спорными объектами.

Ввиду отсутствия у истца разрешительной и иной правоустанавливающей документации, необходимой для осуществления государственной регистрации права собственности, возможность оформления во внесудебном порядке права собственности на спорное имущество отсутствует.

Истец представил заключения специалистов в отношении спорных объектов недвижимости. Из них следует, что объекты недвижимости удовлетворяют требованиям действующих строительных норм и правил, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние основных конструкций стен, фундамента соответствуют требованиям безопасности и нормальным условиям для дальнейшей эксплуатации (т.2, л.д. 29-165, т.3, л.д. 1-32).

Поэтому надлежащим способом защиты является предъявление иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимости. Данный вывод является правильным исходя из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (статья 12 ГК РФ).

При этом пункт 59 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

При таких обстоятельствах иск по существу направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданные в 1978 и 1983 годах объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

В связи с доказанностью приобретения истцом права собственности арбитражный суд удовлетворяет иск и своим решением признает право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «Передовик» на спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При распределении судебных расходов арбитражный суд учитывает, что каких-либо незаконных действий муниципалитета судом не установлено, поэтому расходы СХА «Передовик» по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 116 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «Передовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Родильное» с кадастровым номером 12:13:0150101:288, площадью 1375,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район;

- нежилое здание «Коровник» с кадастровым номером 12:13:0150101:289, площадью 4984,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район;

- нежилое здание «Мельница фуража» с кадастровым номером 12:13:0150101:290, площадью 227,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район;

- нежилое здание «Пресс цех» с кадастровым номером 12:13:0150101:291, площадью 214,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район;

- нежилое здание «Дом механизатора» с кадастровым номером 12:13:0150101:292, площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район.

2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели «Передовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 90 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин