Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А53-18404/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-18404/2017 05 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Донстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору, при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось с иском в суд к к садоводческому некоммерческому товариществу «Донстрой» о взыскании задолженности по договору услуг связи № 12322 от 17.11.2009 за апрель 2017 года в сумме 556 598,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление об уменьшении исковых требований до 265 913,48 рублей в связи с частичной оплатой задолженности после обращения в суд с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает измененные исковые требования к рассмотрению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. 17.11.2009 между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор № 12322 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам на перечисленных в договоре условиях. Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, за апрель 2017 года оказал ответчику услуги ВКХ. Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. По своей правовой природе указанный договор является разновидностью договора энергоснабжения. В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, счета, счета-фактуры и акт сверки), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате потребленного ресурса, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика в размере 15 659 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Донстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору услуг связи № 12322 от 17.11.2009 за апрель 2017 года в сумме 265 913 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 659 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяИ.ФИО2 Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (подробнее)Ответчики:Садоводческое некоммерческое товарищество "ДОНСТРОЙ" (подробнее) |