Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-60906/2017

Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60906/17
26 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018  года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-60906/17  по исковому заявлению ООО "ЦКИГУ МО" к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании и взыскании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" (далее – ЦКИГУ МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 19.08.2016 № 3 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.05.2016  № 0148300005916000039-0126220-0, о взыскании с Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу ООО "ЦКИГУ МО" задолженности в размере в размере 104 395 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 132 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2016 года между Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области и ООО «Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" заключен муниципальный контракт  № 0148300005916000039-0126220-01, в соответствии с которым ООО "ЦКИГУ МО" должно было выполнить кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, расположенные на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области.

Срок исполнения работ определен в 30 календарных дней – с 20 мая 2016 года по 19 июня 2016 года.

ООО "ЦКИГУ МО" обязано совершить действия, перечисленные в приложении к контракту - техническом задании.

Истцом в кратчайшие сроки были проведены необходимые технические работы и подготовлены технические планы объектов согласно технического задания для последующей сдачи их в кадастровую палату.

Однако, данные технические планы не были сданы в связи с тем, что Администрация городского округа Серебряные Пруды  не предоставила сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, которые указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года, решения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Исполнитель 19.05.2016 сообщил заказчику о необходимости предоставления необходимой документации на объекты.

Как указывает истец, самостоятельно получить необходимые документы ООО "ЦКИГУ МО" не имело возможности, так как не являлось правообладателем объекта и не имела доверенности от ответчика. По поводу предоставления необходимой документации истец неоднократно обращался к ответчику. Бездействие Администрации привело к увеличению сроков исполнения контракта.

29 августа 2016 года заказчик принял решение о расторжении данного муниципального контракта путем одностороннего отказа.

Истец считает односторонний отказ ответчика  от исполнения муниципального контракта незаконным в силу того, что на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта все возможные действия по исполнению договора истцом были выполнены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области 13 апреля 2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по определению исполнителя по изготовлению технических планов на бесхозяйные гидротехнические сооружения (плотины), расположенные на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области (извещение № 0148300005916000039).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25 апреля 2016 года № 0148300005916000039-3 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области» (далее – ООО «Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области», общество, заявитель).

По результатам закупки между Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области и обществом заключен муниципальный контракт № 0148300005916000039-0126220-01 от 20 мая 2016 г. на сумму 109 615 руб. (далее - Контракт).

Согласно распоряжению от 29 августа 2016 года Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области», в связи с неисполнением исполнителем (заявителем) условий государственного контракта.

Установив соответствие действий Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области по соблюдению порядка расторжения контракта требования Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный органа, ответчик) от 09 ноября 2016 года по делу № РНП-381/16 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков (РНП, реестр).

Считая свои права нарушенными, ООО «Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконным решения от 09 ноября 2016 года по делу                          № РНП-381/16 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 по делу  № А40-57201/17, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 в удовлетворении заявления ООО «Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не исследовали фактические обстоятельства, сложившиеся при исполнении контракта, его условия, была ли у общества объективная возможность выполнить предусмотренные контрактом работы в обусловленный срок в связи с непредставлением Администрацией документов и сведений, а также были ли предприняты обществом необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, были ли в поведении общества признаки недобросовестности.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил № 1062, в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель должен выполнить кадастровые работы по изготовлению технических планов на 21 объектов недвижимости, расположенные на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области для нужд администрации городского округа Московской области в соответствии Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) в объеме, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу пункта 3.1 контракта исполнитель производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к Контракту) (далее - Календарный план).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту с момента подписания в течение 30 календарных дней.

Согласно техническому заданию на проведение кадастровых работ исполнитель кадастровых работ должен:

1.1. Предоставить материалы предварительного полевого обследования по местоположению и состоянию гидротехнического сооружения, 1.4. Запросить необходимые для проведения кадастровых работ документа на объекты недвижимости, исполнительную и разрешительную документацию;

1.2. Работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с требованиями:

- Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

1.3. Запросить необходимые для проведения кадастровых работ документа на объекты недвижимости, исполнительную и разрешительную документацию.

1.4. На основании согласованных документов подготовить технические планы на гидротехнические сооружения (плотины) с указанием длины, ширины, высоты и площади объектов в кол-ве 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе и 1 (одного) экземпляра в электронной форме.

1.5. Отправить технические планы в электронном виде в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета.

1.6. В случае принятия органом кадастрового учета решения о приостановке либо отказе осуществления кадастрового учета объекта в связи с ошибкой, допущенной Исполнителем при выполнении кадастровых работ, последний обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предъявления Государственным заказчиком такого требования.

1.7. Получить и передать заказчику кадастровые паспорта на гидротехнические сооружения (плотины).

2. Срок исполнения работ с момента заключения контракта по 31 октября 2016 года.

Действующим законодательством предусмотрен конкретный перечень документов, на основании которых кадастровым инженером составляется и заверяется кадастровый план объекта недвижимости. При этом указанные документы обязан предоставить заказчик кадастровых работ, то есть в данном случае Администрация.

После принятия Администрацией первоначального решения об одностороннем отказе от исполнения контракта общество письмом сообщило в Администрацию, что после заключения контракта исполнитель обратился в Администрацию с письменным обращением от 19 мая 2016 г. № 98, 99, № 100 о предоставлении соответствующей документации для формирования технических планов, а также о назначении ответственного лица для показа в натуре и доступа к объектам недвижимости согласно технических заданий.

Администрацией подготовлен ответ за № 3325 от 14 июня 2016 г., то есть по окончании срока исполнения контракта, предусмотренного пунктом 3.2 контракта, где было сказано, что исходная запрашиваемая документация отсутствует, в связи с чем обществу предоставлены Выписки из реестра муниципальной собственности на 48 объектов недвижимости, Технические характеристики и сведения необходимые для идентификации оформляемых в муниципальную собственность бесхозяйных плотин (без названия документа № документа даты и подписи), сведения о направлении запросы в Архив и ГУП МО «МОБТИ», назначено ответственное лицо для показа в натуре и доступа к объектам недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия заявителя как исполнителя по контракту были направлены на получение от Администрации как правообладателя бесхозяйных объектов необходимых документов и сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета, предоставить которые может только Администрация.

При  получении  выписок  из  реестра муниципальной  собственности  заявителем было указано на тот факт, что в выписке не указан год завершения строительства объекта недвижимости, что не позволяет правильно указать год завершения строительства (ввода в эксплуатацию) в декларацию, которую должен составить  и заверить правообладатель объекта недвижимости (в данном случае декларацию подготавливал и предоставлял заказчику   на   согласование      исполнитель).   Также   без   указания   года   завершения строительства     (ввода  в  эксплуатацию)     объекта недвижимости  не  представляется возможным сформировать технический план для постановки на ГКУ (на дату 23.08.2016 на   большую   часть   объектов, администрация не   предоставила информацию о годе завершения строительства).

По бесхозяйным объектам (плотины) заявителю не предоставили ни каких документов, в основании которых можно было бы поставить их на ГКУ.

После проведенного совещания 25.08.2016 заказчик предоставил в адрес исполнителя сопроводительное информационное письмо где была указана недостающая информация, а именно год завершения строительства и исправленное Постановление. Так же заказчик заверил исполнителя в предоставлении Технических паспортов на 6 объектов недвижимости согласно справок ГУП МО «МОБТИ». После полученной информации исполнитель сформировал Технические планы и направил в ОКУ на постановку ГКУ и предоставил в соответствии с достигнутыми договоренностями в адрес заказчика номера заявлений а так же Технические планы в бумажном виде.

Ссылка Администрации на дорожную карту не принимается судом во внимание, поскольку в дорожной карте были установлены сроки, в которые исполнитель предоставляет Технические планы в бумажном виде а так же подает заявления на ГКУ до 05.09.2016 и предоставляет информацию о номерах заявлений. Работа была выполнена, что подтверждается сопроводительным письмом от №172 от 05.09.2016.

09 сентября 2016 года Федеральным органом кадастрового учета были поставлены на ГКУ 3 объекта недвижимости и предоставлены заказчику кадастровые паспорта.

12 сентября 2016 года получены решения о приостановлении Государственного кадастрового учета по основаниям, что декларация подписана не уполномоченным лицом.

Для устранения причины приостановления ГКУ, исполнителем на основании предоставленных 13 сентября 2016 года заказчиком кадастровых работ документов (Распоряжение №243-Р о вступлении в должность главы Серебряно-Прудского муниципального района Московской области), 14 сентября 2016 года подготовлены и предоставлены в адрес заказчика новые декларации на главу городского округа Серебряные Пруды.

15.09.2016 заказчик предоставил по электронной почте подписанные Главой городского округа декларации, после этого исполнителем были переформированы Технические планы и направлены дополнительные досылки для возобновления заявления в орган кадастрового учета. Направленные дополнительные документы по исходным заявлениям были обработаны органом кадастрового учета и в период с 12 октября до 19 октября еще 7 объектов недвижимости и не смотря на полученные Решение об одностороннем отказе исполнитель нарочно предоставил в адрес заказчика кадастровые паспорта. По оставшимся объектам были получены отказы о снятии приостановления кадастрового учета с теми же формулировками.

Довод Администрации о том, что исполнитель не мог не знать, что декларации подписаны не уполномоченным лицом, по мнению органа кадастрового учета, будут препятствием для постановки на ГКУ несостоятелен, поскольку исполнителю была предоставлена доверенность на уполномоченное лицо где по мнению исполнителя достаточно полномочий для подписания деклараций. И данный момент не может указывать на недобросовестность исполнителя и сознательное затягивание исполнение контракта.

В своем отзыве Администрация указывает, что были получены все 13 приостановок на поданные заявления, однако в материалах дела имеются полученные 10 сентября 2016 года от исполнителя 3 кадастровых паспорта на объекты недвижимости поставленные на ГКУ 09.09.2016.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик целенаправленно своим бездействием и не предоставлением исходной документации в адрес исполнителя способствовал не исполнению контракта.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявителем предприняты необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта и в поведении общества отсутствуют признаки недобросовестности.

В соответствии с п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, сторона, которой договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также, в согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного нрава полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168ГКРФ).

Согласно п. 8.1 контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу положений ст. 328 ГК РФ все возложенные на Истца обязательства (разработка технических планов) являются встречными по отношению к обязательству Ответчика предоставить необходимую документацию для составления технических планов.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, в нарушение ст. 307-309, 328 ГК РФ ответчик не исполнил обязанность по предоставлению надлежащей информации об объектах недвижимости для постановки последних на кадастровый учет.

Из существа заключенного контракта вытекает, что от ответчика не только ожидалось, но и требовалось осуществить действия, необходимые для оказания истцу содействия для выполнения надлежащим образом своих обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе от исполнения договора не содержит ссылок на фактические обстоятельства, ничем не обосновано и не подтверждено. Исполнитель фактически выполнил свои обязательства по контракту, запросив у Администрации дополнительные сведения как у собственника объектов недвижимости.

Доводы администрации отклоняются судом ввиду следующего.

Ответчик, ссылаясь на п.1.4 Технического задания говоря о том что истец принял на себя обязательства самому запрашивать необходимые для кадастровых работ документы на объекты недвижимости, исполнительную и разрешительную документацию.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку по данному пункту на основании того, что истец не принимал на себя обязательства запрашивать необходимые сведения для проведения кадастровых работ по причине отсутствия в муниципальном контракте пункта который говорит о том что подрядчик своими силами согласно полученной доверенности от заказчика представляет его интересы во всех органах и учреждениях, производит оплату из собственных средств за необходимую документацию во исполнения муниципального контракта.

Доказательств выдачи истцу доверенности от Администрации на осуществление таких действий, а также передачи в адрес истца запрашиваемых документов для выполнения работ по контракту в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения Договора принято с нарушением условий Договора, положений ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

В этой связи решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения Договора в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным как противоречащий требованиям названных положений законодательства.

Следует отметить, что истцом 27.12.2016 в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо с актом выполненных работ по контракту и предложением оплатить выполненные работы на сумму 104 395,24 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актом сдачи - приемки оказанных услуг, мотивированного отказа по которому ответчик не заявлял и не представлял.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, с учетом всех представленных доказательств по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 19.08.2016 № 3 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.05.2016 № 0148300005916000039-0126220-0.

Взыскать с Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу ООО "ЦКИГУ МО" задолженность в размере в размере 104 395 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 132 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                                              А.С. Сергеева