Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А72-19418/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-19418/2019
08 июня 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Отделу МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска

о взыскании 19 873 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от Отдела МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска – ФИО3 служебное удостоверение №017414 (до и после перерыва);

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска о взыскании 19 873 руб. 00 коп.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску.

Определением от 18.02.2020 суд исключил Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по делу, привлек Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску в качестве соответчика по делу, удовлетворив ходатайство истца.

06.03.2020 от Отдела МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска поступило ходатайство о вступлении в дело, в связи с реорганизацией Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску в форме разделения, процессуальный статус в ходатайстве не указан.

Протокольным определением от 10.03.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании 10.03.2020 заявил ходатайство о привлечении Отдела МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в качестве соответчика по делу, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску истец исковые требования не поддержал.

Определением от 10.03.2020 суд исключил Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по делу, привлек Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в качестве соответчика по делу.

Явку в судебное заседание обеспечили представители истца и ответчика (Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска).

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик возражал против исковых требований, представил отзыв на иск и дополнительные документы, заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора Управление федерального казначейства по Ульяновской области.

Истец возражал против привлечения Управления федерального казначейства по Ульяновской области в качестве третьего лица по делу.

Суд принял ходатайство ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Ульяновской области к рассмотрению, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2020 до 16 час. 00 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали изложенные ранее позиции по делу.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Ульяновской области ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как усматривается из материалов дела, МО «город Ульяновск» является собственником жилого помещения (квартира 364) находящегося в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 70,7 кв.м.

01.06.2015 ООО «РЭС» (Управляющая организация, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город») заключило с Комитетом ЖКХ администрации города Ульяновска договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу, <...> (л. д. 48-55).

Между ООО «РЭС» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город») (исполнитель) и УМВД России по городу Ульяновску (потребитель) заключен договор № 201-т от 22.12.2016 на возмещение затрат на коммунальные услуги (л. д. 44-47).

Согласно п. 1.1 договора Потребитель возмещает Исполнителю затраты по обеспечению тепловой энергией в помещениях, площадью 76,53 кв. м., находящихся по адресу: <...> по нагрузке на отопление 5023 ккал/час на условиях заключенного договора снабжения тепловой энергией Исполнителем с теплоснабжающей организацией.

Оплата за потребление тепловой энергией по настоящему договору производится самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет за расчетный период до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Общая сумма возмещения затрат по потреблению тепловой энергии за 2016 год составляет 19 873 руб. 16 коп. (п. 4.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора срок действия договора определен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и в части оплаты за предоставление коммунальных услуг по тепловой энергии договор действителен по 31.12.2016.

18.10.2019 истец направил претензию № 1890 муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска с требованием оплаты в размере 19 873 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785 руб. 02 коп. (л. д. 66-67).

Так как МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска оплату не произвело, на претензию не ответило, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» неосновательное обогащение в размере 19 873 руб. 16 коп.

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с иском не согласно, ввиду следующего. МО «город Ульяновск» является собственником нежилого помещения находящегося в жилом доме, расположенного по адресу: <...> общей площадью 70,7 кв.м. Данное помещение передано в безвозмездное пользование УМВД России по городу Ульяновску на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012 № 795. Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 10.03.2020 суд привлек Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в качестве соответчика по делу, в связи с реорганизацией Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску в форме разделения.

Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с иском не согласен по следующим основаниям.

13.01.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (правопредшественник Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска) и УМВД России по городу Ульяновску заключен договор № 795 безвозмездного пользования имуществом согласно которого Комитет передает, а УМВД России по городу Ульяновску принимает муниципальные нежилые помещения площадью 763,08 кв. м. на праве безвозмездного пользования для размещения участковых пунктов полиции (п. 1.1 договора). По акту приема-передачи от 01.01.2012 передано помещение по адресу <...> общей площадью 76, 53 кв.м. (л. д. 140). По мнению ответчика из договора безвозмездного пользования имуществом не следует обязанность для УМВД России по городу Ульяновску осуществлять оплату за потребляемые коммунальные расходы, в том числе за отопление, следовательно такая оплата должна осуществляться собственником. Факт заключения договора №201-т на возмещение затрат на коммунальные услуги 22.12.2016, при этом, ответчик не оспаривал, сведений о том, что спорное жилое помещение не отапливалось в 2016 году не представил, правопреемство в отношении спорного жилого помещения произошедшее в результате реорганизации подтвердило. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны свободны в заключении договоров.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и УМВД России по городу Ульяновску (правопреемник - Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска) заключен договор № 201-т от 22.12.2016 на возмещение затрат на коммунальные услуги согласно которого Потребитель - УМВД России по городу Ульяновску обязан оплачивать расходы по потреблению тепла, на условиях предусмотренных договором (п. 2.3.1 договора).

Общая сумма возмещения затрат по потреблению тепловой энергии за 2016 год составляет 19 873 руб. 16 коп. (п. 4.3 договора).

Наличие заключенного договора ответчиком не оспаривалось, договор недействительным в судебном порядке не признан. Сведений о том, что спорное нежилое помещение не отапливалось в 2016 году в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

В направленном в адрес суда отзыве на иск от 26.05.2020 ответчик Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из расчета следует, что сумма задолженности сформировалась за период с января по декабрь 2016 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.12.2019.

В материалы дела вместе с отзывом на иск ответчик также представил платежное поручение № 211 от 09.01.2017 на сумму 19 873 руб. 16 коп., возвращенное УФК по Ульяновской области (назначение платежа: возмещение затрат по теплоэнергии за период с января 2016 по декабрь 2016, контр. 201-т от 22.12.2016) (л. д. 136).

Таким образом, попытка УМВД России по городу Ульяновску (правопредшественник ответчика Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска) совершить оплату задолженности 09.01.2017 свидетельствует о совершении должником действий по признании долга ответчиком.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования к Отделу МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска следует удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска отказать, в силу принятых на себя Отделом МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска договором обязательств, надлежащим ответчиком по делу является Отделом МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика - Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г.УЛЬЯНОВСКА удовлетворить.

Взыскать с ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г.УЛЬЯНОВСКА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» 19 873 руб. 16 коп.- основной долг по Договору на возмещение затрат на коммунальные услуги от 22.12.2016; 2 000 руб. 00 коп.- государственную пошлину.

Исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова