Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А56-122711/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122711/2019
30 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: представителя Филиппова А.Г. (доверенность от 04.12.2020)

от ответчика: представителя Ефимовой О.В. (доверенность от 17.12.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32469/2021) акционерного общества «Концерн радиостроения «Вега» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-122711/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое по заявлению АО «ЗАСЛОН» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в рамках дела


по иску акционерного общества «Концерн радиостроения «Вега»

к акционерному обществу «ЗАСЛОН»

о расторжении договора и взыскании,

установил:

Истец - АО «Концерн радиостроения «Вега» обратился в суд с иском о расторжении договора №19/8, заключенного 19.02.2018 с ответчиком - АО «ЗАСЛОН», о взыскании с него 51 566 100,00 руб. задолженности, а также об обязании передать документацию в соответствии с описями, передать имущество в соответствии Перечнем аппаратуры, изготавливаемой в соответствии с договором 19/8 от 19.02.2008 («ПремьерБИУС»), утвержденным 25.11.2011.

Решением от 15.03.2021, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От АО «ЗАСЛОН» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 24 месяца с уплатой в срок до 30 числа равными платежами по 2 061 558,17 руб.

Определением от 10.08.2021 суд предоставил рассрочку исполнения решения суда от 15.03.2021 на 12 месяцев с уплатой до последнего числа каждого месяца начиная с августа 2021 суммы в размере 4 129 116,33 руб.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 10.08.2021 по делу №А56-122711/2019 и принять новый судебный акт об отказе АО «Заслон» в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.03.2021.

Истец не согласен с указанным определением и считает его подлежащим отмене. В определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности предоставления ответчику рассрочки исполнения решения от 15.03.2021, принял доводы ответчика и отклонил доводы истца со ссылкой на нормы закона, что противоречит статьи 185 АПК РФ. Вывод суда о том, что имеются объективные данные для рассрочки, противоречит материалам дела. Так, в материалах дела представлены доказательства, которые, во-первых, свидетельствуют о наличии у ответчика возможности исполнения решения суда без рассрочки, а, во-вторых, ответчик не привел доводов и не предоставил допустимых и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для предоставления рассрочки.

Кроме того, до момента вступления 02.07.2021 в силу решения от 15.03.2021 ответчик не принял никаких мер для его исполнения. 06.07.2021, то есть сразу после вступления в силу решения суда первой инстанции, ответчиком было подано заявление о рассрочке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Концерн радиостроения «Вега» не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2021 АО «ЗАСЛОН» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 24 месяца с уплатой в срок до 30 числа равными платежами по 2 061 558,17 руб. В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указал на невозможность исполнения решения суда ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение. АО «ЗАСЛОН» является организацией оборонно-промышленного комплекса, основной вид которой связан с выполнением обязательств по государственному оборонному заказу. Поскольку основные поступления денежных средств приходятся на отдельные счета, а также по причине прямого запрета на использование отдельного счета для совершения операций по исполнению исполнительных документов, установленного пунктом 9 статьи Закона №275-ФЗ, оплата денежных средств, взысканных по решению суда может быть осуществлена АО «ЗАСЛОН» только из части прибыли, использование которой возможно только после полного исполнения государственных контрактов. Единовременное взыскание денежных средств в размере 49 477 396 руб. может негативно отразиться на финансировании гособоронзаказов, заключенных с государственным заказчиком (Министерство обороны).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление АО «ЗАСЛОН» о предоставлении рассрочки исполнения решения, пришел к выводу, что имеются объективные данные для рассрочки исполнения судебного акта, в связи чем счел возможным удовлетворить заявление ответчика и предоставить рассрочку исполнения решения на заявленных условиях.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ответчика фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что АО «ЗАСЛОН» является организацией оборонно-промышленного комплекса, основной вид которой связан с выполнением обязательств по государственному оборонному заказу. Принудительное исполнение судебного акта в отношении задолженности в сумме 49 477 396 руб. может привести к нарушению хозяйственной деятельности общества и нарушению обязательств перед третьими лицами. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик от исполнения судебного акта не уклоняется, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие ежемесячное перечисление в адрес истца платежей в сумме 4 129 116,33 руб. во исполнение определения суда о предоставлении рассрочки. Истец погашение ответчиком части задолженности не оспаривает.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела полагает, что в данном случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-122711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева