Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А56-31522/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31522/2021
05 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТЕР З, ОФИС 215, ОГРН: 1177847001518);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (адрес: Россия 141500, г СОЛНЕЧНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ обл СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ р-н, ш 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ 3, ОГРН: 1057747161340);

о взыскании 6 260 679 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 25.09.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании 6 260 679 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №НГКМ-СК/20 от 06.07.2020.

Ответчик по существу спора возражал, ссылаясь на частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб. по соглашению от 16.11.2020, ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения с истцом мирового соглашения.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 6 160 679 руб. 40 коп. задолженности, которая не оспаривается ответчиком, против отложения судебного разбирательства возражал.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.

Cуд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №НГКМ-СК/20 от 06.07.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать заказчику услуги по предоставлению техники с экипажем, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется после подписания акта выполненных работ/акта оказания услуг на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 банковских дней.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал предусмотренные договором услуги по предоставлению в аренду транспортного средства, которые были приняты ответчиком, что подтверждается УПД за период с 16.07.2020 по 15.10.2020.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 6 160 679 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений), что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 632, 779 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" 6 160 679 руб. 40 коп. задолженности, а также 53 803 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №780 от 09.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.