Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А76-9118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9118/2019
18 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг», Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего истца ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***> , Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, акционерного общества «Дом.РФ»,

о взыскании 10 648 566 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО3 по доверенности от 30.01.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика, в лице представителя ФИО4 по доверенности № 31-01/01 от 31.01.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва), представителя ФИО5 по доверенности № 25-01/01 от 25.01.2019, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – истец) 27.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 01.04.2015 в размере 7 351 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 11.07.2019 в размере 3 297 566 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т. 5 л.д. 117-120).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 24.05.2018, 09.07.2018, 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий истца ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация Сосновского муниципального района, акционерное общество «Дом.РФ» (т.3 л.д.140, т.4 л.д. 47, 85).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.09.2019 до 11.09.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

08.09.2019 истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7 351 000 руб. (т.5 л.д. 117). Отказ от требования в данной части обусловлен исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за уступаемое право в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным лицом, представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 30.01.2019, содержащей право на отказ от исковых требований полностью или частично (т.5 л.д. 76).

Возражений в связи с поступившим отказом от части требований ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 7 351 000 руб. подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения по существу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 566 руб. 03 коп.

Ответчик в ходе судебного заседания заявлено о снижении размера процентов ввиду явной несоразмерности последствиям просрочки, представил письменное ходатайство (т. 5 л.д. 102-104).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (Сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 01.04.2015 (далее – договор, т.1 л.д. 36-40).

В соответствии с п. 1.1. – 1.1.2. договора Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по следующим договорам аренды:

- договору аренды земельного участка № ДЗ-58 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.04.2014, заключенному между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и Стороной-1 в соответствии с Протоколом № А375-21/2014/2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 28.03.2014, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2014 за № 74-74-19/092/2014-271;

- договору аренды двух земельных участков № ДЗ-59 для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.04.2014, заключенным между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и Стороной-1 в соответствии с Протоколом № А378-21/2014/2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 28.03.2014, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2014 за № 74-74-19/092/2014-274.

Уступка прав и обязанностей по договорам аренды производится на возмездной основе (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. – 2.2.4. договора стороны оценивают уступаемые права и обязанности по договорам аренды в размере 89 251 000 руб., которые Сторона-2 уплачивает Стороне-1 в следующем порядке:

- 59 000 000 руб. в срок до 01.05.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1, указанный в разделе 7 договора;

- 16 000 000 руб. в срок до 31.05.2015 путем погашения части задолженности Стороны-1 по арендной плате, указанной в п. 1.3. договора, посредством перечисления безналичных средств на расчетный счет Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в соответствии с договорами аренды;

- 4 200 000 руб. в срок до 25.07.2015 путем перечисления безналичных средств на расчетный счет Стороны-1, указанный в разделе 7 договора;

- 10 051 000 руб. в срок до 31.12.2015 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Стороны-1, указанный в разделе 7 договора.

Как следует из п. 2.4. договора, Сторона-1 обязуется в срок до 31.05.2015 погасить оставшуюся задолженность по арендной плате перед Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства за период 4 квартал 2014 года – 1 квартал 2015 года и оплатить штрафные санкции за невыполнение (несвоевременное выполнение) условий договоров аренды за указанный период в случае их начисления и выставления Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением сторонами своих обязательств по договору, будут решаться путем переговоров. При этом под переговорами понимаются как устные консультации, проводимые сторонами, так и обмен письменными сообщениями. Если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.8. договора).

01.04.2015 сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков по договору уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 01.04.2015 (т.1 л.д. 39-41).

В период действия договора заказчик допустил нарушение сроков оплаты расчетов за уступаемое право в размере 7 351 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 16).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате уступленных прав послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями.

Из смысла статей 572 и 575 ГК РФ следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты уступленных прав, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 297 566 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности , фактически рассчитаны с учетом производимых ответчиком выплат в погашение долга с 14.06.2015 по день погашения задолженности – 11.07.2019 ( т.5 л.д. 118-119).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет 3 297 566 руб. 03 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан верным.

Ответчиком возражений по методике расчета и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, с расчетом согласен. Вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает указаннное заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 указаного Постановления ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшен судом только в том случае, когда он предусмотрен договором, при этом не менее размера процентов определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае между сторонами отсутствует соглашение о размере процентов, подлежащих взысканию в связи с нарушением денежного обязательства, расчет процентов произведен истцом исходя из их минимально возможного размера (однократной ключевой ставки).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов.

Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 3 297 566 руб. 03 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 297 566 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет 39 487 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 487 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком за подачу встречного искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5871 от 14.11.2018 (т.4 л.д. 102), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду отказа от встречного иска, суд производит зачет уплаченной ответчиком государственной пошлины по встречному иску в счет подлежащей с него взысканию в доход федерльного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 33 487 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49,150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» от требований о взыскании с Акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» долга в размене 7 351 000 руб., принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 566 руб. 03 коп.

Взыскать с акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 487 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.