Решение от 24 января 2023 г. по делу № А70-25054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25054/2022
г. Тюмень
24 января 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ 72» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.10.2006, адрес 625008, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>)

о взыскании убытков в размере 22 330,89 рублей, причиненных в результате совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в виде незаконного взыскания исполнительского сбора и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (625013, <...>),

отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району (625013, <...>),

управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – УФССП по ТО – ФИО3, на основании доверенности от 30.12.2022,

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМЗ 72» (далее – истец, ООО «ЗМЗ 72», Общество) обратилось в суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 22 330,89 рублей, причиненных в результате совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в виде незаконного взыскания исполнительского сбора и судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району, управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление).

Истец в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик и третьи лица также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем Управления поддержана позиция, изложенная в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 038293940 от 07.06.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-37637/2020 возбуждено исполнительное производство №97148/22/72032-ИП в отношении должника ООО «ЗМЗ 72», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 319 012,75 рублей, взыскатель по ИП: АО «Восточно-Сибирская Нефтегазовая Компания», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения требований ИД срок, 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «ЗМЗ 72» исполнительского сбора в размере 22 330,89 рублей.

Денежные средства в размере 341 343,64 рублей (319 012,75 рублей по ИП №97148/22/72032-ИП + 22 330,89 рублей – исполнительский сбор) принудительно взысканы с истца, что подтверждается инкассовым поручением от 06.07.2022 №351080.

13.07.2022 исполнительное производство №97148/22/72032-ИП окончено на основании п. 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 по ИП №97148/22/72032-ИП, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-15220/2022 от 03.08.2022 требования ООО «ЗМЗ 72» удовлетворены, судом признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 от 06.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № 97148/22/72032-ИП.

На основании указанного решения по делу №А70-15220/2022 Общество 14.09.2022 обратилось с заявлением к руководителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (указанное заявление подписано генеральным директором ФИО4) с требованием о возврате денежных средств в размере 22 330,89 рублей, однако денежные средства не были возвращены Обществу, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением о взыскании убытков в размере 22 330,89 рублей, причиненных в результате совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в виде незаконного взыскания исполнительского сбора и судебных расходов.

Согласно представленному отзыву, Управление не согласно с предъявленными требованиями, указывает, что постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550 утверждены правила возврата исполнительского сбора, которые определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора, при этом со ссылкой на пункт 3 указанных Правил, Управление указывает, что к заявлению от 14.09.2022 Обществом не приложена доверенность, или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника, о чем общество проинформировано письмом от 12.12.2022 №72032/22/006772, также по убеждению Управления заявленный Обществом ко взысканию размер судебных расходов является чрезмерным и завышенным.

Обществом в адрес Управления направлено письмо от 14.12.2022 исх. №327 (вх. Управления от 21.12.2022), с приложением копии учредительных документов ООО «ЗМЗ 72», платежным поручением от 28.12.2022 денежные средства в размере 22 330,89 рублей возвращены Управлением на расчетный счет ООО «ЗМЗ 72».

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленный требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статей 1069, 1071 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 АПК РФ, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. Применение данного правового подхода при разрешении споров, возникающих в ходе исполнительного производства, разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве возврат исполнительского сбора осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

С учетом требований пункта 2, 3, 5, и 6 Правил возврата должнику сумм исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, предъявляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Суд установил, что 28.12.2022 денежные средства в размере 22 330,89 рублей перечислены Управлением в адрес ООО «ЗМЗ 72».

Таким образом, ФССП России устранены обстоятельства, причинившие ООО "ЗМЗ" убытки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления общества у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве обоснования заявленных ко взысканию судебных расходов Общество указывает, что ООО «ЗМЗ 72» понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей, в виде оплаты услуг представителя, оказывающего юридическую помощь в рамках рассматриваемого дела.

Судом установлено, что требования заявителя фактически удовлетворены Управлением после повторного обращения Общества 21.12.2022 с дополнением к ранее поданному заявлению от 14.09.2022 с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя должника (директора общества).

Таким образом, требования истца удовлетворены управлением не в связи с рассмотрением настоящего дела, а в связи с обращением общества в соответствии с требованиями пункта 3 Правил возврата должнику сумм исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550 и подтверждением полномочий представителя общества, в связи с эти оснований для возложения на ответчика понесенных обществом судебных расходов у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.