Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А79-7332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7332/2023
г. Чебоксары
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428022, <...>

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, Чувашская Республика - Чувашия, <...>

о признании части сделки недействительной,

о применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 400050, <...>; муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: 2127026941,428034, <...> зд. 18А.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 18.08.2023,



установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными следующих расчетов арендной платы: расчет на 2019 год, действующий в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, расчет на 2020 год, действующий с 01.01.2020, расчет размера арендной платы за 2021 год, действующий с 01.01.2021, расчет размера арендной платы за 2022 год, действующий с 01.01.2022, расчет размера арендной платы за 2023 год, действующий с 01.01.2023 по договору № 140/6103-К аренды земельного участка города Чебоксары от 01.10.2019, заключенному между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и открытым акционерным обществом "Букет Чувашии", в части установления годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1330, площадью 18 226,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> применении последствия недействительности сделок путем установления ежегодного размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030204:1330, площадью 18 226,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, в установленном судом размере.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

В настоящем заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда, явку полномочных представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик направил в суд отзыв, которым исковые требования не признал, указав, что расчет размера арендной платы на 2019 год, произведенный на основании рыночной стоимости права аренды, установленной ООО "Аналитик Центр" отчетом от 06.09.2019 № 3881/19 истцом согласован и зарегистрирован вместе с договором аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. О размере рыночной стоимости права аренды истцу стало известно при заключении договора аренды земельного участка 01.10.2019. С этого дня истец имел возможность самостоятельно провести оценку с привлечением иного оценщика, обратиться к арендодателю за получением копии отчета об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, а также оспорить действия арендодателя по изменению размера арендной платы или же не заключать данный договор аренды на предложенных условиях. Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Исковое заявление было подано в суд 22.09.2023. Таким образом, годовой срок исковой давности для оспаривания односторонней сделки истцом был пропущен, в связи с чем администрация города Чебоксары заявляет о пропуске исковой давности. Кроме того, внесение платы в соответствии с расчетами сторонами исполнялись на определенных в нем условиях, арендатор оплачивал арендную плату в установленном размере. Возражения арендатора о признании расчетов недействительными последовало после его исполнения сторонами на протяжении длительного периода времени. Таким образом, истец совершал и продолжает совершать конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии с Расчетами арендной платы с 2019 по 2023 годы, тем самым акцептовав предложенные арендодателем условия. Одновременно ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Между Администрацией города Чебоксары в лице заместителя председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары (далее - арендодатель, ответчик, Администрация) и открытым акционерным обществом «Букет Чувашии» (далее - арендатор, истец, Общество) 1 октября 2019 года заключен договор аренды № 140/6103-К (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1330, площадью 18 226,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственно-складского комплекса. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>. Договор заключен на срок с 01.10.2019 года по 30.09.2068 года.

Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 5 договора, согласно которому размер и сроки арендной платы на последующий календарный год устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение). Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее Расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в сроки, указанные в договоре.

В пункте 5.1. Договора согласовано, что арендная плата рассчитывается в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной на весь срок арендного земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год (пункт 5.2. Договора).

Размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке Арендодателем в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (пункт 5.4 договора).

На основании муниципального контракта № 081530000321 9000027_104711 06.09.2019 ООО "Аналитик Центр" составлен Отчет 3881/19 «Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, кадастровый номер 21:01:030204:1330, общая площадь 18 226 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>» (далее - Отчет), который послужил основанием для формирования цены арендной платы по договору между Администрацией и Обществом.

В соответствии с пунктом 1.4 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (с изменениями) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 15.1-15.4 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Арендодатель при определении размера арендной платы обязан руководствоваться рыночной стоимостью, которая приведена в отчете независимого оценщика, следовательно, характер такой величины для сторон сделки является обязательным.

Отчетом было установлено, что рыночная стоимость права аренды объекта оценки на дату оценки составляет 1 882 970 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, а рыночная стоимость права аренды объекта оценки за весь срок аренды на дату оценки составляет 92 265 530 (девяносто два миллиона двести шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Пунктом 5.3 договора установлено, что арендная плата, начиная с 01.10.2019 по 31.12.2019 составляет 474 611 руб. 44 коп. (с октября по ноябрь по 158 203,81; декабрь 158 203,82). В последующем, размер арендной платы составлял:

2020 год - 156 914,17 рублей (декабрь - 156 914,13), за год 1 882 970,00 рублей;

2021 год - 162 719,99 рублей (декабрь - 162 720,00), за год 1 952 639,89 рублей;

2022 год - 169 066,07 рублей (декабрь - 169 066,08), за год 2 028 792,85 рублей;

2023 год - 162 719,00 рублей (декабрь - 162 720,00), за год 1 952 639,89 рублей.

Общество обратилось к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» оценщику ФИО2 о подготовке Рецензии на отчет №3881/19 от 06.09.2019 «Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, кадастровый номер 21:01:030204:1330, общая площадь 18226 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>», Согласно рецензии № 3975/2023 от 07.07.2023 полученная в отчете рыночная стоимость права аренды объекта оценки в год в размере 1 882 970 рублей не может быть признана достоверной на дату оценки.

Истец пояснил, что в Отчете от 06.09.2019 года не учтен темп роста стоимости земли в долгосрочной перспективе и отобранные оценщиком предложения не аналогичны оцениваемому участку и не входят в один сегмент рынка, сдающихся в долгосрочную аренду на 49 лет. Так, по мнению истца, в дальнейшем все расчеты были представлены с неправильными суммами к уплате, чем нарушаются права арендатора и возникают предположения относительно неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1102 ГК РФ. Так, на основании цены арендной платы, определенной в Отчете ООО «Аналитик Центр», такая цена определяется с учетом индексации путем ее увеличения на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год по отношению к цене аренды за предшествующий год. Нарушение прав истца вследствие установления недостоверной цены арендной платы носит длящийся характер.

Истец, ссылаясь на недействительность ежегодных расчетов арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030204:1330, составленных на основании оспариваемого им отчета ООО "Аналитик Центр" №3881/19, обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) по договору аренды (имущественного найма) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) (пункт 50). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее. Если одностороннее изменение условий договора совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12). Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны. Договор изменяется с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (статьи 10, 168 кодекса) (пункт 14).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 утвержден Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 № 349 пункт 1.1 Порядка был дополнен подпунктом "г", в силу которого размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 названного порядка.

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 1.4 Порядка).

Указанные изменения вступили в законную силу по истечении трех месяцев со дня их официального опубликования, то есть после заключения сторонами договора аренды.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 4, 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, для сторон сделки, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом). Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица).

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельном основании для отказа в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки ничтожной нужна совокупность двух условий совершения такой сделки: сделка нарушает требования закона или иного правового акта; сделка должна посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств посягательства оспариваемой сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, учитывая, что Администрацией размер арендной платы определен в соответствии с отчетом профессионального оценщика, привлеченного на основании муниципального контракта, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии злоупотребления со стороны арендодателя при определении размера арендной платы, а также совокупности оснований, необходимых в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания указанной сделки недействительной (ничтожной).

Таким образом, в данной случае подлежит применению годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, в данном случае в части оспаривания одностороннего изменения арендной платы подлежит применению годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Арендатором в период с 10.10.2019 по 09.12.2022 осуществлялось внесение платы за пользование земельным участком в соответствии с расчетами арендодателя, что подтверждается представленным истцом реестром платежных поручений.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что возражение арендатора о признании расчетов недействительными последовало после его исполнения сторонами условий договора на протяжении длительного периода времени. Истец имел возможность осуществлять мониторинг стоимости аренды аналогичных земельных участков и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск.

Доводы истца о длящемся характере нарушения его прав судом отклоняется, поскольку в обоснование признания расчетов арендной платы недействительными истец ссылается на недостоверность отчета №3881/2019, результаты которого ему стали известны при подписании расчета размера арендной платы на 2019 год, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 01.10.2019 №140/6103-К. В последующем применялся лишь индекс потребительских цен к рыночной стоимости, установленной отчетом №3881/2019.

Таким образом, об указанном размере рыночной стоимости права аренды земельного участка истцу стало известно 01.10.2019, исковое заявление о недействительности расчетов арендной платы истцом подано 15.09.2023, то есть по истечении почти 4 лет с указанной даты.

Таким образом, истек годичный срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными расчетов арендной платы, действовавших в 2019, 2020, 2021, 2022 годах и применении последствия их недействительности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о признании недействительным расчета арендной платы, установленной в 2023 году и применении последствия недействительности сделки в виде установления иного размера арендной платы, суд также оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 5.7 договора аренды земельного участка от 01.10.2019 №140/6103-К в случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. Арендодатель публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении исходных данных, или (и) направляет Арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, которое является обязательным для Арендатора и не подлежит дополнительному согласованию. На основании сообщения Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.

В связи с этим суд не принимает довод истца о том, что каждое самостоятельное изменение правоотношений, возникающее из договора аренды, в том числе, и в части изменения цены арендной платы, является самостоятельной сделкой, которую та или иная сторона договора вправе оспаривать.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина