Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-40862/2019

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40862/2019
г. Краснодар
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2020 года; Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 69 977,36 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 (диплом 102312 0071684),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2019 (диплом: регистрационный номер 578 от 01.06.2000),

от третьих лиц: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2014 по 01.05.2015 в размере 69 977,36 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, сторонам к определенному сроку предложено совершить необходимые процессуальные действия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и пояснений не представили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:15 28.09.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств и пояснений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил

следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между истцом и ФИО4 до 01.09.2015 действовал договор энергоснабжения от 04.02.2008 № 011810430 на точку поставки: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2014 по 01.05.2015 в размере 69 977,36 руб. истец обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО4

Определением мирового судьи от 05.10.2018 по делу № 2-359/18-231 судебный приказ от 14.02.2018 № 2-359/18-231 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4

В качестве оснований для отмены судебного приказа ФИО4 указала на отсутствие у нее права собственности на спорное имущество, в связи с заключением договора о мене с ответчиком.

Считая администрацию муниципального образования г. Краснодар надлежащим ответчиком по обязательствам по оплате задолженности за период с 01.07.2014 по 01.05.2015 в размере 69 977,36 руб. за поставленную электроэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, истец обратился в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылается на то, что представленный расчет задолженности документально не подтвержден, а спорное жилое помещение находится в доме, который на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.01.2008 № 1 признан аварийным и

подлежащим сносу, в таком случае начисление по коммунальным платежам не осуществляется.

Согласно расчету истца он произведен исходя из поданных показаний приборов учета.

Вместе с тем ответчик возражал относительно того, что показания приборов учета кем-то подавались, кроме того сомневается относительно достоверности указанных данных поскольку дом, в котором находится спорное жилое помещение аварийный, в связи с чем в нем никто проживать не имел право и не мог.

Доказательств подачи показаний приборов учета уполномоченным лицом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств относимости сведений, отраженных в представленном акте снятия показаний приборов учета от 28.04.2015 к спорному жилому помещению.

При этом истец не исполнил запрос суда о предоставлении акт ввода в эксплуатацию прибора учета, представленная копия технического задания от 04.02.2008 не подтверждает доводы истца и не имеет правового значения для настоящего спора.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано в связи с отсутствием оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2014 по 01.05.2015.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 28.08.2019, о чем свидетельствует информация о документе, поданном в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», т.е. за пределами срока исковой давности.

Полагать о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в порядке ст. ст. 203, 204 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательства тому не представлены.

При этом обращение за судебное защитой к ненадлежащему ответчику не прерывает течение срока исковой давности, кроме того согласно выписке ЕГРН государственная регистрация за ответчиком спорного жилого помещения осуществлена 27.10.2010, в связи с чем истец как профессиональный участник гражданско-правовых отношений при надлежащей степени осмотрительности мог обратиться за защитой своих прав до истечения срока исковой давности.

Истец не доказал наличие объективных причин, способных создать ему препятствие для судебной защиты в течение срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в

удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и о его применении заявлено, суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный