Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-81147/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81147/2022
17 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУЛЬТУРА - АГРО" (187509, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, ФИО3, ЦВЫЛЕВО П., ЗД. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 471501001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" (196247, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 151, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 7 ОФИС 725, ПОМЕЩ. 30-Н № 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное обществу «Культура - Агро» (далее – АО «Культура-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее- ООО «Юпитер», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1529872 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2247629 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу, с учетом принятых уточнений, не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-96860/2021 с истца в пользу ответчика взыскано 6507322 руб. 20 коп. задолженности, 124202 руб. 96 коп. пени за период с 13.09.2021 по 20.10.2021 и начиная с 21.10.2021 пени по ставке 0,05% на сумму задолженности 6507322 руб. 20 коп., до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 56306 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист направлен в кредитную организацию - акционерное общество «Россельхозбанк», где у истца имеется счет.

Платежным ордером № 6503 от 23.03.2022 списано 852197 руб. 73 коп., платежным ордером № 7492 от 25.03.2022 списано 5655124 руб. 47 коп. Всего взыскано 6507322 руб. 20 коп. основного долга, инкассовым поручением № 4780 от 06.10.2022 на сумму 687227 руб. 89 коп. - пени за период с 13.09.2021 по 20.10.2021, с 21.10.2021 по 22.03.2022, с 23.03.2022 по 25.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из пояснений истца, до момента взыскания денежных средств им добровольно оплачено 2467629 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 260 от 28.02.2022, № 329 от 11.03.2022, №352 от 15.03.2022. Ответчик вернул истцу 150000 руб. на основании платежного поручения № 474 от 24.05.2022. Кроме того, у сторон была договоренность об оплате 70000 руб. в счет расходов по оказанию юридических услуг в пользу ответчика.

Ссылаясь на то, что повторное получение денежных средств в размере 2247629 руб. 60 коп. (2467629 руб. 60 коп. – 150000 руб. – 70000 руб.) в счет погашения долга, взысканного по делу № А56-81147/2022, является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств, принудительно списанных банком со счета истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные повторно денежные средства в размере 2247629 руб. 60 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 34238 руб. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культура-Агро» неосновательное обогащение в размере 2247629 руб. 60 коп. и 34238 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.