Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А19-14024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-14024/2017
23 октября 2017 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САВИНОВСКИЕ МАГНЕЗИТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664058, г. Иркутск, мкр-н Первомайский, д. 37А, офис 25)

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 11.10.2017

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2017 до 16.10.2017.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2017 в том же составе суда при участии представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САВИНОВСКИЕ МАГНЕЗИТЫ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, перечисленной на основании договора займа б/н от 20.08.2013 платежным поручением № 393 от 23.08.2013.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения, указал, что его права нарушены, исковое заявление не получал, кроме того, срок исковой давности пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.08.2013 заключен договор займа б/н (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть согласно пункту 2.3 договора сумму займа в срок не позднее 31.08.2014.

Из платежного поручения № 393 от 23.08.2013 следует, что истцом ответчику перечислена сумма займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Также перечисление заемных денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Иркутского филиала ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» (л.д.67) за период с 23.08.2013 по 23.08.2013.

Претензией от 13.07.2016 направленной ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, истец потребовал от ответчика возврата займа в размере 3 000 000 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 000 000 руб. суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 3 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 393 от 23.08.2013, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Иркутского филиала ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» (л.д.67) за период с 23.08.2013 по 23.08.2013; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от 20.08.2013 установлена обязанность ответчика возвратить сумму займа в срок не позднее 31.08.2014..

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. 00 коп. – основного долга обосновано.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что договором займа установлен определенный срок возврата займа - не позднее 31.08.2014 года, то течение исковой давности начинается по окончании этого срока.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01.09.2017.

В суд истец с иском обратился 20.07.2017.

В связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что его права нарушены в той части, что им исковое заявление не получено, опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами направления иска ответчику по его юридическому адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик, учитывая дату подачи искового заявления (20.07.2017), даты участия в судебных заседания, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела заблаговременно до начала судебного заседания.

Доводы о том, что ответчика о том, что он не находится по юридическому адресу несостоятельны, поскольку в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) изменения об адресе юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика, что заключение договора является крупной сделкой, которая совершена без одобрения, не является состоятельной, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, крупная сделка является оспоримой и правом на ее обжалование обладает само общество либо ее участники.

Данный довод ответчика не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Заключенный договор займа от 20.08.2013 не является мнимой сделкой, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком, платежным поручением № 393 от 23.08.2013 перечислена сумма займа ответчику в размере 3 000 000 руб.

Довод ответчика о том, что 26.08.2013 ФИО4 платежным поручением №34 от 26.08.2013 по договору займа от 20.08.2013 перечислила ООО «Велфор Групп» 2 998 000 руб., участниками ООО «Велфор Групп» являлись ФИО4, ФИО5 не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 3 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренной сумме иска составляет 38 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 371 от 18.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 38 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САВИНОВСКИЕ МАГНЕЗИТЫ» 3 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 38 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 038 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина