Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А47-9831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9831/2017
г. Оренбург
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Машиноимпорт» г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 233 703руб.16коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2016

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 08.08.2017

Иск заявлен о взыскании 939 959 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации помещений, занимаемых ответчиком, за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 233 703 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации помещений, занимаемых ответчиком, за период с 01.04.2017 по 31.07.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено. Иск рассматривается в сумме 1 233 703 руб. 16 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (представлено заявление).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен государственный контракт № 03-21/15 от 13.02.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации помещений, инженерных систем коммуникаций.

Согласно п. 1.1. контракта его предметом является – обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание эксплуатационных услуг в нежилых помещениях, занимаемых истцом, в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 3 к контракту), перечня занимаемых помещений (приложение № 1 к контракту).

Истец (исполнитель) обеспечивает предоставление, а заказчик (ответчик) использование и оплату услуг за помещение общей площадью 1 422,5 кв.м., расположенные на первом и втором этажах одно-двухэтажного здания по адресу: <...>.

Контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока 31.03.2017. Однако истец продолжал оказание услуг по обеспечению надлежащего содержания офисных помещений, за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 им оказаны услуги на общую сумму 1 233 703 руб. 16 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг после истечения срока действия контракта в период с 01.04.2017 -31.07.2017 на сумму 1 233 703 руб. 16 коп. подтверждается актами об оказании услуг, ответчиком не оспаривается.

При этом, отсутствие между сторонами в спорный период. письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Сумма задолженности за указанный период является для ответчика неосновательным обогащением в силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 233 703 руб. 16 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 4 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании приведенной правовой нормы и с учетом заявления истца, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 21 799 руб., за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Машиноимпорт» г.Москва к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области г. Оренбург о взыскании суммы долга в размере 1 233 703руб.16коп. удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Машиноимпорт» г.Москва сумму долга в размере 1 233 703руб.16коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова