Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А24-37/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-37/2022
г. Петропавловск-Камчатский
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к


Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Правительство Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН <***>,ОГРН <***>)

администрация Ключевского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 75 269 220,50 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – адвокат, представитель по доверенности от 15.11.2021 (сроком на один год), удостоверение; ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности от 15.11.2021 (сроком на один год), удостоверение,


от ответчика:


от Правительства Камчатского края:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом,

ФИО5 – представитель по доверенности от 14.03.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом,


от Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края:

ФИО6 – представитель по доверенности от 10.03.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом,


от администрации Ключевского сельского поселения:

не явились,


от РСТ Камчатского края:

ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2 (сроком до 31.12.2022), диплом; ФИО7 – представитель по доверенности от 11.05.2022 (сроком до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – истец, Общество, адрес которого: 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский район, с.п. Ключевское, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (далее – ответчик, Министерство финансов, адрес которого: 683040, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. имени В.И. Ленина, д. 1) о взыскании за счет казны убытков в размере 75 269 220,50 руб., составляющих доход, неполученный Обществом вследствие неправомерного установления постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2017 № 847, от 27.11.2018 № 299 и от 13.12.2019 № 311 тарифов без учета долгосрочных параметров регулирования, предусмотренных концессионным соглашением от 28.08.2017 № 1/ТС-2017.

Требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 16, 16.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, к участию в деле привлечены Правительство Камчатского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, администрация Ключевского сельского поселения, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТ Камчатского края).

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПКРФ проводилось в отсутствие представителя администрация Ключевского сельского поселения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. На вопрос суда пояснил, что расчет по иску выполнен в виде простых арифметических действий со значениями долгосрочных параметров регулирования (ДПР), согласованными сторонами в концессионном соглашении от 28.08.2017; какие-либо экспертные заключения по вопросу о наличии и размере убытков Общества не требуются.

Ответчик иск не признал, полагая, что Министерство финансов является ненадлежащим процессуальным ответчиком по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, присутствующие в судебном заседании, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по доводам письменных отзывов.

По ходатайству представителя РСТ Камчатского края к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, на что указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между администрацией Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (концедент), Обществом (концессионер) и субъектом Российской Федерации – Камчатский край (гарант) заключено концессионное соглашение № 1/ТС-2017, по условиям которого концессионер обязуется реконструировать, в том числе осуществить переустройство, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более эффективным оборудованием на котельных: на жидком топливе №№ 1-5; на твердом топливе № 12, имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

По условиям пункта 3.11 соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах и в сроки, не позднее указанных в приложении № 3 к соглашению. Предельный размер расходов на реконструкцию и (или) модернизацию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, составляет 11 200 000,00 руб. Задания и основные мероприятия приведены в приложении № 6 к соглашению. Объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения, указан в приложении № 8.

В соответствии с пунктами 6.8 и 6.9 соглашения установление и изменение цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам) и ДПР деятельности концессионера на оказываемые коммунальные услуги осуществляются в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и согласованными с органами исполнительной власти, осуществляющими регулирования цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов). В случае существенного изменения долгосрочных параметров тарифного регулирования, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, они подлежат пересмотру в установленном законом порядке.

Регулирование тарифов на услуги концессионера осуществляется методом индексации. Значения ДПР деятельности концессионера на оказываемые им услуги указаны в приложении № 7 к соглашению (пункт 6.10).

Объем полезного отпуска тепловой энергии на 2018-2021 годы составляет 9 718 Гкал (приложение № 7 к соглашению).

Объем валовой выручки концессионера (приложение № 8 к соглашению) составляет: в 2018 году – 111 600 000,00 руб.; в 2019 году – 105 283 000,00 руб.; в 2020 году – 111 284 000,00 руб.; в 2021 году – 117 404 000,00 руб.

Как указывает Общество в исковом заявлении со ссылкой на предоставленные отчеты о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии (форма № 46-ТЭ), фактический объем полезного отпуска тепловой энергии составил: в 2018 году 9221,669 Гкал (из них 5 563,669 Гкал в первом полугодии и 3 658 Гкал во втором полугодии); в 2019 году 9048 Гкал (из них 5 242 Гкал в первом полугодии и 3 806 Гкал во втором полугодии); в 2020 году 8832,071 Гкал (из них 5 447,02 Гкал в первом полугодии и 3 385,051 Гкал во втором полугодии).

Исходя из указанных величин, по расчету истца объем валовой выручки Общества должен был составить: в 2018 году 105 957 161,62 руб. (из расчета 11 490,02 руб. за 1 Гкал); в 2019 году 98 024 344,93 руб. (из расчета 10 833,81 руб. за 1 Гкал) и в 2020 году 101 138 936,94 руб. (из расчета 11 451,33 руб. за 1 Гкал).

Вместе с тем, постановлением РСТ Камчатского края от 19.12.2017 № 847 утверждены тарифы на теплоэнергию для Общества 7 621,94 руб. за 1 Гкал на первое полугодие и 8 327,42 руб. за 1 Гкал на второе полугодие 2018 года. По расчету истца объем валовой выручки составил 72 867 653,66 руб., а убытки в виде разницы между объемом валовой выручки, рассчитанной в соответствии с параметрами, определенными концессионным соглашением от 28.08.2017 (105 957 161,62 руб.), и фактически полученной оплатой поставок тепловой энергии (72 867 653,66 руб.) составили 33 089 507,96 руб.

Постановлением РСТ Камчатского края от 27.11.2018 № 299 утверждены тарифы на теплоэнергию для Общества 8 327,42 руб. за 1 Гкал на первое полугодие и 8 621,08 руб. за 1 Гкал на второе полугодие 2019 года. По расчету истца объем валовой выручки составил 76 464 166,12 руб., а убытки в виде разницы между объемом валовой выручки, рассчитанной в соответствии с параметрами, определенными концессионным соглашением от 28.08.2017 (98 024 344,93 руб.), и фактически полученной оплатой поставок тепловой энергии (76 464 166,12 руб.) составили 21 560 178,81 руб.

Постановлением РСТ Камчатского края от 13.12.2019 № 311 утверждены тарифы на теплоэнергию для Общества 8 621,08 руб. за 1 Гкал на первое полугодие и 9 914,24 руб. за 1 Гкал на второе полугодие 2020 года. По расчету истца объем валовой выручки составил 80 519 403,21 руб., а убытки в виде разницы между объемом валовой выручки, рассчитанной в соответствии с параметрами, определенными концессионным соглашением от 28.08.2017 (101 138 936,94 руб.), и фактически полученной оплатой поставок тепловой энергии (80 519 403,21 руб.) составили 20 619 533,73 руб.

Полагая, что тарифы на теплоэнергию для Общества установлены указанными выше постановлениями РСТ Камчатского края без учета согласованных Правительством Камчатского края ДПР концессионного соглашения от 28.08.2017, что привело к возникновению у Общества убытков в виде неполученного дохода в размере 75 269 220,50 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Указанные положения применяются и к требованиям о возмещении вреда к публично-правовым образованиям регионального и муниципального уровня.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В свою очередь пунктом 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» определено, что субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку ведомственная принадлежность РСТ Камчатского края ни ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2022 год, утвержденного Законом Камчатского края от 26.11.2021 № 5 «О краевом бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», ни Положением о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П, не определена, суд приходит к выводу, что Министерство финансов является надлежащим лицом, выступающим от имени Камчатского края в настоящем деле, с учетом характера спорных материально-правовых отношений.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190- ФЗ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 3 названного Закона одним из общих принципов организации отношений в указанных сферах является соблюдение баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителей (абонентов).

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основным принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона №190-ФЗ). В соответствии со статьей 8 данного Закона подлежат регулированию, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования) долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации на основании определенных органом регулирования для такой организации значений ДПР ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

Для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды долгосрочные тарифы устанавливаются на основе значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера или арендатора, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов), а также значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (арендатора), указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, и значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, предусмотренных концессионным соглашением, заключенным без проведения конкурса с лицами, у которых права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, возникли на основании договоров аренды в соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" либо в случае заключения концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения.

В случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов).

Корректировка долгосрочных тарифов осуществляется ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования с учетом отклонений фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных ранее при установлении тарифов в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях по показателям, предусмотренным пунктом 52 Основ ценообразования.

Согласно пункту 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемая организация до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении (корректировке) тарифов с приложением необходимым материалов, предусмотренных пунктами 15, 16 указанных Правил.

При рассмотрении спора суд установил, что в порядке пункта 6.9 концессионного соглашения от 28.08.2017 стороны концессионного соглашения не пересматривали долгосрочные параметры тарифного регулирования.

Представитель РСТ Камчатского края отрицал, а истец в порядке статей 9, 65 АПК РФ не предоставил доказательств ежегодного обращения в орган регулирования с заявлением о корректировке тарифов с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 15, 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Как указывает РСТ Камчатского края, представитель истца участия в заседаниях Правления РСТ Камчатского края при принятии решения об установлении спорных тарифов не принимал; разногласия по расчетам и проектам постановлений Обществом не заявлялись.

Напротив, в дело предоставлены письма Общества от 18.12.2017 № 97, от 25.12.2017 № 100, от 27.11.2018 № 140, от 13.12.2019 № 110, в которых истец просит провести заседания Правления РСТ Камчатского края в его отсутствие, и выражает согласие с проектами утверждаемых постановлений.

В исковом заявлении истец полагает, что тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлениями РСТ Камчатского края от 18.12.2017 № 847, от 27.11.2018 № 299 и от 13.12.2019 № 311, не учитывают ДПР, предусмотренные концессионным соглашением от 28.08.2017 № 1/ТС-2017. Данный вывод истца основан на простых математических действиях, изложенных в исковом заявлении.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства, предоставленные истцом в обоснование требований, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле требование истца о взыскании убытков основано лишь на факте несоответствия размера утвержденных тарифов на теплоэнергию величинам, полученным Обществом при выполнении математического расчета, изложенного в иске.

В отсутствие допустимых и достаточных доказательств экономической необоснованности спорных тарифов, повлекшей возникновение у ресурсоснабжающей организации недополученных доходов, и их размера, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика ответственности.

Несмотря на предложение суда, представитель Общества не заявил ходатайства в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ о проведении экспертизы, полагая, что расчет, приведенный в иске, достаточен для подтверждения необоснованности тарифов и наличия убытков. Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ, Общество документально не обосновало размер предъявляемых к возмещению убытков, как и сам факт их наличия, в то время, как действующим законодательством не предусмотрена компенсация потерь (убытков), сумма которых определена расчетным путем, без соответствующего фактического документального подтверждения.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что факт причинения убытков Обществу, размер таких убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями РСТ Камчатского кая по установлению спорных тарифов и наступившими, по мнению Общества, последствиями в виде неполучения определенного дохода, не доказаны.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук