Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А46-22425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22425/2017
30 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554306800199) к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646905, <...>)

о взыскании 386 426 руб. 79 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцовское» (далее - ООО «Кольцовское», ответчик) о взыскании 151 223 руб. задолженности по договору поставки химических средств защиты растений № 13 от 05.07.2016, из которых 101 000 руб. - основной долг, 50 223 руб. - договорная неустойка; 235 203 руб. 79 коп. задолженности по разовым договорам купли-продажи, из которых 212 426 руб. - основной долг, 22 777 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 19.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Кольцовское» (646905, <...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 05.03.2018 г., направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «Кольцовское», возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Кольцовское» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05 июля 2016 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Кольцовское» (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений № 13, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (далее по тексту - «продукция») в номенклатуре, количестве и по ценам указанным в спецификации - приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором. Цены на продукцию указаны в спецификации - приложении № 1 к настоящему договору. Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на условиях 100% отсрочка до 15.10.2016г. Оплата продукции производится покупателем на основании настоящего договора без дополнительного выставления счета. Покупатель обязуется произвести оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. За несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 3.2. настоящего договора и соответствующей спецификации покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Омской области РФ (пункты 1.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.1, 6.2 договора).

Спецификацией № 1 к вышеуказанному договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 351 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки химических средств защиты растений № 13 от 05.07.2016, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 89 от 04.07.2016 и товарной накладной № 89 от 04.07.2016 на сумму 351 000 руб.

Кроме того, по утверждению истца, ИП ФИО2 в период с февраля по май 2016 года осуществил в адрес ООО «Кольцовское» восемь разовых поставок товара на общую сумму 362 426 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными № 66 от 25.05.2016 на сумму 102 540 руб., № 6 от 18.02.2016 на сумму 36 270 руб., № 16 от 24.03.2016 на сумму 43 200 руб., № 17 от 24.03.2016 на сумму 87 540 руб., № 27 от 11.04.2016 на сумму 67 286 руб., №45 от 29.04.2016 на сумму 14 610 руб., № 65 от 25.05.2016 на сумму 6 150 руб., № 55 от 16.05.2016 на сумму 4 830 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего по расчету истца у него образовалась задолженность в общей сумме 313 426 руб.

Досудебная претензия от 23.10.2017, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

Указывая, что ООО «Кольцовское» обязательства по уплате задолженности не исполнило, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ИП ФИО2, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет в общей сумме 313 426 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 313 426 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 6.1 вышеуказанного договора поставки химических средств защиты растений № 13 от 05.07.2016 начислена неустойка за период с 16.10.2016 по 23.10.2017 по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, которая по расчету истца составляет в общей сумме 50 223 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с товарными накладными № 66 от 25.05.2016, № 6 от 18.02.2016, № 16 от 24.03.2016, № 17 от 24.03.2016, № 27 от 11.04.2016, №45 от 29.04.2016, № 65 от 25.05.2016, № 55 от 16.05.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 02.04.2016 по 23.10.2017г. в общей сумме 22 777 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 г. действует в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, исковые требования в указанной части как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ИП ФИО2 представил заключенный с ФИО3 договор оказания юридических услуг от 10.10.2017.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 10.10.2017 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по оплате товаров с ООО «Кольцовское» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: провести правовой анализ ситуации, изучить представленные заказчиком документы; консультировать заказчика; подготовить досудебную претензию в рамках досудебного урегулирования спора; подготовить исковое заявление в арбитражный суд; представлять интересы заказчика в суде до момента вынесения решения и вступления решения в законную силу; при необходимости обжаловать вынесенные судебные акты; осуществлять иные необходимые действия, направленные на взыскание задолженности с ООО «Кольцовское». Цена услуг исполнителя составляет 60 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден распиской ФИО3 в договоре оказания юридических услуг от 10.10.2017 о получении денежных средств в размере 60 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-22425/2017, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольцовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646905, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554306800199) 386 426 руб. 79 коп. задолженности, в том числе 313 426 руб. – основной долг, 50 223 руб. – неустойка за период с 16.10.2016 по 23.10.2017, 22 777 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 23.10.2017, а также 10 729 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов