Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А28-86/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-89/2019
город ФИО2
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>)

о взыскании 3 261 767 рублей 60 копеек,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191002, Россия, <...>)

о взыскании 2 956 119 рублей 75 копеек долга, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 171066, д.Мишнево, Тверская область, Бологовский район, д.31; адрес: 610000, <...>/Воровского, д.80/71, оф.400 (ТЦ «Росинка-Башня»)),

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Нмаркет Про ФИО2» - ФИО3, по доверенности от 15.11.2019,

ООО «Кировспецмонтаж» - ФИО4, по доверенности 15.08.2017, ФИО5, по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» (далее – ООО «НМаркет Про ФИО2», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» 3 042 216 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного определения размера агентского вознаграждения по агентским договорам от 09.09.2015 и от 01.06.2018 за сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года. Исковые требования основаны на положениях статей 779, 781, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кировспецмонтаж», далее – ООО «КСМ», ответчик) с исковыми требованиями не согласилось. В отзыве на исковое заявление указало, что ООО «НМаркет Про ФИО2» и ООО «КСМ» пришли к соглашению об уменьшении размера агентского вознаграждения по продаже объектов недвижимости на штрафную санкцию в размере 5 процентов от остатка общей суммы задолженности ООО «НМаркет Про ФИО2» перед ООО «КСМ» по всем договорам долевого участия на 1 число месяца, в котором составляется акт по агентскому договору. В ходе рассмотрения спора ответчик указал, что акты, как самостоятельные сделки, перед подписанием ежемесячно согласовывались сторонами посредством электронной переписки, основания для изменения сумм агентского вознаграждения отсутствуют. Арифметический расчет исковых требований по первоначальному иску ООО «КСМ» не оспаривается.

ООО «КСМ» обратилось в арбитражный суд с встречным иском, с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 800 601 рубля 09 копеек долга по оплате стоимости объектов долевого строительства – квартир № 6, 317, 341, расположенных в доме по адресу <...> (далее – дом), и 981 159 рублей 01 копейки неустойки за несвоевременную оплату стоимости объектов долевого строительства, в том числе 532 519 рублей 71 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 30.01.2020 за несвоевременную оплату объектов долевого строительства квартир 6, 317, 341 в доме; 448 639 рублей 30 копеек неустойки, начисленной за несвоевременную оплату квартир № 4, 78, 84, 92, 94, 100, 102, 110, 122, 132, 192, 198, 204, 210, 228, 308, 316, 324, 331, 332, 340, 348, 349, 350, 106. 116, 117, 118, 209, 222 в доме. Исковые требования по встречному иску основаны на положениях статей 309, 310 ГК РФ и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

ООО «НМаркет Про ФИО2» наличие долга перед ООО «КСМ» за три квартиры не оспаривает, с требованием о взыскании неустойки не согласно, просит применить статью 386 ГК РФ, уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ, однако подтверждает арифметическую правильность расчета неустойки по встречному иску.

Уточнения исковых требований по первоначальному и встречному искам приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», которое исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2020.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения исковых требований по первоначальному и встречному искам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.09.2015 между ООО «КСМ» (принципал) и ООО «Легкая Недвижимость» (ИНН <***>, после изменения наименования ООО «НМаркет Про ФИО2») (агент) заключен агентский договор по продаже объектов недвижимости, согласно предмету которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактический действий в периоды (сроки), направленных на продажу объектов недвижимости, указанных в Приложении № 1, а именно: квартир в строящихся многоквартирных домах (пункт 1.1. договора).

Одной из обязанностей принципала является выплата агенту вознаграждения в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 2.3.8 договора).

Вознаграждение агента установлено в разделе 3 договора и составляет от 1,5 до 3 процентов от совокупной цены договоров (пункт 3.1 договора).

Агентское вознаграждение выплачивается принципалом на основании выставленного агентом счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора договор действует до 31.12.2016, если за 30 календарных дней до дня окончания действия соглашения ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть соглашение, оно продлевается на тех же условиях до 31.12.2017.

Дополнительными соглашениями от 01.03.2016, 01.04.2016, от 20.07.2016, от 01.10.2016, от 01.11.2016, от 09.01.2017, от 01.02.2017 стороны: дополнили пункт 3.1 договора, предусмотрев применение 1,5 процента от стоимости объекта при оплате квартиры ПАО АКБ «Связь-банк»; 5,0 процентов от стоимости объектов по договору долевого участия, заключенного в срок до 31.05.2016 на квартиры, указанные в дополнительном соглашении; 0,05 процентов к агентскому вознаграждению; увеличили размер агентского вознаграждения на 0,5 процентов в связи с применением акции «ретро-бонус»; согласовали применение 3,5 процентов за привлечение клиентов по мкр. «Озерки», применение 0,5 процентов дополнительно к вознаграждению; 0,5 процентов к вознаграждению агента; 1,5 процента в период с 09.01.2017 по 30.04.2017; 1,75 процентов к вознаграждению агента до 01.06.2017 при совершении сделки с ипотекой ПАО «ВТБ 24» по ставке 12 процентов годовых.

Дополнительным соглашением от 25.01.2016 № 2 к агентскому договору от 09.09.2015, срок действия договора продлен до 31.03.2016. Договор подлежал пересмотру, в связи с чем стороны не позднее, чем за 10 дней до окончания срока его действия, подписывают новый договор, либо соглашение о его пролонгации.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 9 к агентскому договору от 09.09.2015 срок действия договора продлен до 31.05.2017.

Соглашением о предоставлении доступа в программу для ЭВМ от 01.12.2015, подписанным между ООО «Кировспецмонтаж» (застройщик) и ООО «Легкая недвижимость» (оператор), согласован доступ застройщика в информационную базу оператора, условием которого стало принятие сторонами изменений в агентский договор от 09.09.2015, включая установление дополнительных процентов к агентскому вознаграждению. Данный договор действует до 31.01.2016.

При исполнении агентского договора от 09.09.2015 стороны подписывали акты об исполнении поручения, при этом, исходя из указанных в актах стоимости объектов строительства и процента вознаграждения агента, величина вознаграждения агента была рассчитана математически неверно. Так в акте от 05.10.2017 № 05/10/2017-1/3 за сентябрь 2017 года при стоимости квартиры 750 600 рублей и проценте вознаграждения 4,3 процента, сумма вознаграждения агента указана не 32 275 рублей 80 копеек, а 12 275 рублей 80 копеек (1 строка акта). Аналогично сторонами составлены и подписаны акты от 15.11.2017 №15/11/2017-1/3 за октябрь 2017 года, от 12.01.2018 № 12/01/2018-1/3 за декабрь 2017 года, от 02.02.2018 № 02/02/2018-1/3 за январь 2018 года, от 15.03.2018 №15/03/2018-1/3 за февраль 2018 года, от 09.04.2018 № 09/04/2018-3/3 за март 2018 года, от 04.05.2018 № 04/05/2018-1/3 за апрель 2018 года, от 08.06.2018 №08/06/2018-1/3 за май 2018 года. При этом во всех указанных актах имеется ссылка на агентский договор по продаже объектов недвижимости от 09.09.2015.

В акте от 06.12.2017 об исполнении поручения по агентскому договору от 09.09.2015 за ноябрь 2017 года, подписанному сторонами на сумму вознаграждения 912 005 рублей 78 копеек математические ошибки в расчете отсутствуют; в акте от 05.07.2018 об исполнении поручения по агентскому договору от 09.09.2015 за июнь 2018 года, подписанному сторонами на сумму вознаграждения 746 783 рубля 68 копеек математические ошибки в расчете отсутствуют, кроме последней строки, верная сумма составит 42 894 рубля 22 копейки, общая сумма по акту 733 954 рубля 68 копеек (том 1, л.д. 156-158).

01.06.2018 между ООО «КСМ» (принципал) и ООО «НМаркет Про ФИО2» (агент) подписан договор по продаже объектов недвижимости № 26, согласно предмету которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу объектов недвижимости, застройщиком которых является принципал (пункт 1.1 договора).

Одной из обязанностей принципала является выплата агенту вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, установленных договором (пункт 2.3.8 договора).

Вознаграждение агента согласовано сторонами в разделе 3 договора: 3 процента от совокупной цены договоров, 0,5 процента «ретро-бонус» в отношении объектов в мкр. Озерки; 2, либо 2,5 процента, а также дополнительное вознаграждение 0,05 процентов в отношении остальных объектов принципала.

Выплата вознаграждения агенту производится принципалом в течение 7 календарных дней с момента подписания акта оказания услуг за отчетный период на основании выставленного агентом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Отчетным периодом признается календарный месяц (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 17.08.2018 стороны урегулировали применении 1 процента при расчете вознаграждения от совокупной цены договора участия в долевом строительстве и /или договора купли-продажи объекта в течение 1 календарного месяца при условии заключения между принципалом и покупателем, привлеченным агентом 1 и более договоров участия в долевом строительстве или договора (ов) купли-продажи объекта применительно к сделкам, в которых покупатель использует кредитные средства с субсидированной ставкой от ПАО «Сбербанк».

При исполнении агентского договора от 01.06.2018 стороны подписывали акты об исполнении поручения, при этом, исходя из указанных в актах стоимости объектов строительства и процента вознаграждения агента, величина вознаграждения рассчитана математически неверно по актам от 05.07.2018 №05/07/2018-1/3 за июнь 2018 года, от 06.08.2018 №06/08/2018-2/3 за июль 2018 года.

Суммы вознаграждения, указанные в подписанных сторонами актах, оплачены ООО «Кировспецмонтаж», в том числе обязательства по оплате вознаграждения прекращены зачетом встречных требований. Указанное обстоятельство подтверждено документально, не оспаривалось сторонами.

ООО «НМаркет Про ФИО2» обратилось к ООО «КСМ» с претензией об оплате вознаграждения в полном объеме, в сумме 3 261 767 рублей 60 копеек. В ответе на претензию ООО «КСМ» согласилось с требованиями на сумму 144 034 рубля 45 копеек, в остальной части претензия признана необоснованной, поскольку между сторонами существуют обоюдно подписанные акты за период с октября 2017 года по август 2018 года, при подписании которых учтены существенные обстоятельства, согласованные сторонами.

ООО «НМаркет Про ФИО2» направило в адрес ООО «КСМ» акты с суммами вознаграждения, рассчитанными исходя из стоимости объектов и процента вознаграждения, указанного в актах.

ООО «КСМ» акты не подписало, доплату агентского вознаграждения не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НМаркет Про ФИО2» в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КСМ».

В материалы дела ООО «КСМ» представлена справка от 21.01.2019 об общей сумме задолженности ООО «НМаркет Про ФИО2» перед ООО «КСМ» по договорам долевого участия в строительстве объектов недвижимости на первое число каждого месяца за период с 01.09.2017 по 01.09.2018, а также гарантийное письмо ООО «НМаркет Про ФИО2» б/д, б/н, в котором истец гарантирует оплату задолженности по договорам участия в долевом строительстве и указывает, что с начислением и удержание с ООО «НМаркет Про ФИО2» как должника по договорам участия в долевом строительстве штрафных санкций в размере 5 процентов в месяц от остатка задолженности согласны (т.1, л.д. 99-101, т. 2, л.д. 21-22).

Между ООО «Кировспецмонтаж» (застройщик) и ООО «Стройинвест» заключены договоры участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно договору от 20.08.2016 № 6-КОРЧ/238 объектом долевого участия является квартира № 6. Цена договора составляет 811 700 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора), оплата производится до 30.06.2017 (пункт 3.2 договора). Дополнительным соглашением от 01.02.2017 цена договора установлена в размере 689 945 рублей, срок оплаты дольщиком – не позднее 15.03.2017.

10.02.2017 между ООО «Кировспецмонтаж» (застройщик), ООО «Стройинвест» (первоначальный дольщик) и ООО «Транссервис» (новый дольщик) заключен договор о переводе долга и уступке права, согласно которому новому дольщику уступается право на получение в собственность квартиры, долг по договору долевого участия с согласия застройщика переведен на нового дольщика (раздел 1 договора). Не позднее 31.07.2017 новый дольщик оплачивает застройщику стоимость квартиры (пункт 3.2 договора). За нарушение сроков оплаты новый дольщик оплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3 договора).

08.11.2017 между ООО «Трансервис» (первоначальный дольщик) и ООО «НМаркет Про ФИО2» (новый дольщик) заключен договор, согласно которому первоначальный дольщик уступает новому дольщику права и обязательства по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2016 № 6-КОРЧ/2018, с учетом дополнительного соглашения и договора о переводе долга и уступке права (пункт 1.1 договора). На момент заключения договора первоначальным дольщиком объект недвижимости не оплачен полностью (пункт 2.1 договора). Первоначальный дольщик переводит на нового дольщика свой долг по оплате застройщику причитающейся последнему по договору участия в долевом строительстве денежных средств, оплата производится не позднее 31.07.2017 (пункт 2.3 договора). За нарушение сроков оплаты согласно пункту 2.3 договора новый дольщик оплачивает первоначальному дольщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки. Во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 2.4) (т. 4, л.д. 19-20).

Согласно договору от 20.08.2016 № 317-КОРЧ/238 объектом долевого участия является квартира № 317. Цена договора составляет 811 700 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора), оплата производится до 30.06.2017 (пункт 3.2 договора). Дополнительным соглашением от 01.02.2017 цена договора установлена в размере 689 945 рублей, срок оплаты дольщиком – не позднее 15.03.2017.

10.02.2017 между ООО «Кировспецмонтаж» (застройщик), ООО «Стройинвест» (первоначальный дольщик) и ООО «Транссервис» (новый дольщик) заключен договор о переводе долга и уступке права, согласно которому новому дольщику уступается право на получение в собственность квартиры, долг по договору долевого участия с согласия застройщика переведен на нового дольщика (раздел 1 договора). Не позднее 31.07.2017 новый дольщик оплачивает застройщику стоимость квартиры (пункт 3.2 договора). За нарушение сроков оплаты новый дольщик оплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3 договора).

08.11.2017 между ООО «Трансервис» (первоначальный дольщик) и ООО «НМаркет Про ФИО2» (новый дольщик) заключен договор, согласно которому первоначальный дольщик уступает новому дольщику права и обязательства по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2016 № 317-КОРЧ/2018, с учетом дополнительного соглашения и договора о переводе долга и уступке права (пункт 1.1 договора). На момент заключения договора первоначальным дольщиком объект недвижимости не оплачен полностью (пункт 2.1 договора). Первоначальный дольщик переводит на нового дольщика свой долг по оплате застройщику причитающейся последнему по договору участия в долевом строительстве денежных средств, оплата производится не позднее 31.07.2017 (пункт 2.3 договора). За нарушение сроков оплаты согласно пункту 2.3 договора новый дольщик оплачивает первоначальному дольщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки. Во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 2.4).

Согласно договору от 20.08.2016 № 341-КОРЧ/238 объектом долевого участия является квартира № 341. Цена договора составляет 811 700 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора), оплата производится до 30.06.2017 (пункт 3.2 договора). Дополнительным соглашением от 01.02.2017 цена договора установлена в размере 689 945 рублей, срок оплаты дольщиком – не позднее 15.03.2017.

10.02.2017 между ООО «Кировспецмонтаж» (застройщик), ООО «Стройинвест» (первоначальный дольщик) и ООО «Транссервис» (новый дольщик) заключен договор о переводе долга и уступке права, согласно которому новому дольщику уступается право на получение в собственность квартиры, долг по договору долевого участия с согласия застройщика переведен на нового дольщика (раздел 1 договора). Не позднее 31.07.2017 новый дольщик оплачивает застройщику стоимость квартиры (пункт 3.2 договора). За нарушение сроков оплаты новый дольщик оплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3 договора).

08.11.2017 между ООО «Трансервис» (первоначальный дольщик) и ООО «НМаркет Про ФИО2» (новый дольщик) заключен договор, согласно которому первоначальный дольщик уступает новому дольщику права и обязательства по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2016 № 341-КОРЧ/2018, с учетом дополнительного соглашения и договора о переводе долга и уступке права (пункт 1.1 договора). На момент заключения договора первоначальным дольщиком объект недвижимости не оплачен полностью (пункт 2.1 договора). Первоначальный дольщик переводит на нового дольщика свой долг по оплате застройщику причитающейся последнему по договору участия в долевом строительстве денежных средств, оплата производится не позднее 31.07.2017 (пункт 2.3 договора). За нарушение сроков оплаты согласно пункту 2.3 договора новый дольщик оплачивает первоначальному дольщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки. Во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 2.4).

Долг по оплате стоимости объектов долевого строительства – квартир 6, 317, 341 в доме составляет 1 800 601 рубль 09 копеек. Долг в указанной сумме перед застройщиком ООО «НМаркет Про ФИО2» не оспаривает.

За просрочку оплаты указанных квартир, начиная с 01.08.2017 по 30.01.2020 ООО «КСМ» начислены пени в общей сумме 532 519 рублей 71 копейка.

Согласно договорам от 20.08.2016 №4-КОРЧ/238,№78-КОРЧ/238, №84-КОРЧ/238, № 92-КОРЧ/238, № 94-КОРЧ/238, № 100-КОРЧ/238 № 102-КОРЧ/238, № 110-КОРЧ/238, № 122-КОРЧ/238, № 132-КОРЧ/238, № 192-КОРЧ/238, №198-КОРЧ/238, №204-КОРЧ/238, №210-КОРЧ/238, №228-КОРЧ/238, № 308-КОРЧ/238, № 316-КОРЧ/238, №324-КОРЧ/238, № 331-КОРЧ/238, № 332-КОРЧ/238, № 340-КОРЧ/238, №348-КОРЧ/238, №349-КОРЧ/238, №350-КОРЧ/238, № 108-КОРЧ/238, № 116-КОРЧ/238,№117-КОРЧ/238, №118-КОРЧ/238, № 209-КОРЧ/238, № 222-КОРЧ/238 объектами долевого участия являются квартиры № 4, 78, 84, 92, 94, 100, 102, 110, 122, 132, 192, 198, 204, 210, 228, 308, 316, 324, 331, 332, 340, 348, 349, 350, 108, 116, 117, 118, 209, 222.

Цена договора составляет 811 700 рублей 00 копеек, либо 725 700 рублей 00 копеек, (пункт 3.1 договора), оплата производится до 30.06.2017 (пункт 3.2 договора). Дополнительным соглашением от 01.02.2017 цена договора установлена в размере 689 945 рублей, либо в размере 679 594 рубля, срок оплаты дольщиком – не позднее 15.03.2017.

10.02.2017 между ООО «Кировспецмонтаж» (застройщик), ООО «Стройинвест» (первоначальный дольщик) и ООО «Транссервис» (новый дольщик) заключен договор о переводе долга и уступке права, согласно которому новому дольщику уступается право на получение в собственность квартиры, долг по договору долевого участия с согласия застройщика переведен на нового дольщика (раздел 1 договора). Не позднее 31.07.2017 новый дольщик оплачивает застройщику стоимость квартиры (пункт 3.2 договора). За нарушение сроков оплаты новый дольщик оплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3 договора).

08.11.2017 между ООО «Трансервис» (первоначальный дольщик) и ООО «НМаркет Про ФИО2» (новый дольщик) заключены договоры, согласно которым первоначальный дольщик уступает новому дольщику права и обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 20.08.2016, дополнительным соглашениям и договорам о переводе долга и уступке права (пункт 1.1 договоров) в отношении квартир № 4, 228, 324, 331, 332, 340, 348, 349, 350.

На момент заключения договора первоначальным дольщиком объект недвижимости не оплачен полностью (пункт 2.1 договора). Первоначальный дольщик переводит на нового дольщика свой долг по оплате застройщику причитающейся последнему по договору участия в долевом строительстве денежных средств, оплата производится не позднее 31.07.2017 (пункт 2.3 договора). За нарушение сроков оплаты согласно пункту 2.3 договора новый дольщик оплачивает первоначальному дольщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки. Во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 2.4).

31.07.2017, 14.08.2017, 22.08.2017, 29.08.2017, 07.09.2017, 28.09.2017 02.11.2017 между ООО «Трансервис» (первоначальный дольщик) и ООО «НМаркет Про ФИО2» (новый дольщик) заключены договоры, согласно которым первоначальный дольщик уступает новому дольщику права и обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 20.08.2016, дополнительным соглашениям и договорам о переводе долга и уступке права (пункт 1.1 договоров) в отношении квартир № 78, 84, 92, 94, 100, 102, 110, 132, 192, 198, 204, 210, 308, 316, 108, 116, 117, 118, 209, 222.

На момент заключения договора первоначальным дольщиком объект недвижимости оплачен полностью (пункт 2.1 договора). Новый дольщик производит расчет с первоначальным дольщиком до государственной регистрации настоящего договора (пункт 2.3 договора). За нарушение сроков оплаты согласно пункту 2.3 договора новый дольщик оплачивает первоначальному дольщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки. Во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 2.4).

Согласие застройщика ООО «КСМ» на перевод долга, обязательств было получено, что подтверждено представителями ООО «КСМ» и ООО «НМаркет Про ФИО2» в судебном заседании, все вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию.

Оплата по договорам долевого участия произведена ООО «НМаркет Про ФИО2» платежными поручениями, либо обязательства прекращены зачетом встречных требований, о чем представлены письма ООО «Транссервис», ООО «НМаркет Про ФИО2», подписанные представителем названных организаций ФИО3 со ссылкой на агентский договор и договоры участия в долевом строительстве (т. 3, л.д. 1-33, т. 5).

Установив, что оплата по договорам участия в долевом строительстве не произведена, либо произведена с нарушением установленных договором сроков внесения платежей, ООО «КСМ» направило в адрес ООО «НМаркет Про ФИО2» претензию с требованием об уплате долга по квартирам 6, 317, 341, а также неустойки по договорам участия в долевом строительстве по квартирам, указанным в претензии.

ООО «НМаркет Про ФИО2» оплату по требованию застройщика не произвело. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КСМ» в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «НМаркет Про ФИО2».

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, заслушав представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Между ООО «НМаркет Про ФИО2» (агент) и ООО «КСМ» (принципал) сложились правоотношения, вытекающие из агентских договоров.

Из материалов дела следует, что при расчете вознаграждения сумма агентского вознаграждения занижалась в подписанных сторонами актах, положенных в основу первоначального иска, а именно: исчислена неверно математически, исходя из стоимости объектов и указанных в актах согласованных процентов вознаграждения агенту.

Причиной указанного занижения (удержания) суммы агентского вознаграждения стало применение ООО «КСМ» штрафной санкции в размере 5 процентов, рассчитанной от общей задолженности истца по договорам долевого участия в строительстве. О природе указанного удержания ООО «КСМ» указало в отзыве на первоначальное исковое заявление (т. 1, л.д. 64), дополнительных пояснениях по делу от 17.07.2019 (т. 4, л.д. 73), в дополнительных пояснениях от 29.08.2019.

Иные причины уменьшения агентского вознаграждения по спорным актам суду не названы, в ходе рассмотрения дела не установлены. Последующие доводы ООО «КСМ» о том, что удержанные суммы не могут являться неустойкой, а представляют собой согласованную сторонами сумму вознаграждения, не могут быть приняты во внимание на основании принципа процессуального эстоппеля, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Как следует из положений пункта 63 постановления Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Соглашение об удержании неустойки в размере 5 процентов от задолженности ООО «НМаркет Про ФИО2» по договорам участия в долевом строительстве сторонами в порядке статьи 434 ГК РФ не заключалось, гарантийное письмо ООО «НМаркет Про ФИО2» об этом не свидетельствует, а, следовательно, в данном случае отсутствовали правовые основания для уменьшения агентского вознаграждения на суммы штрафных санкций.

В силу пунктов 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В спорных актах, подписанных обеими сторонами, имеется ссылка на агентские договоры от 09.09.2015, 01.06.2018; в письмах о зачете встречных требований также имеется ссылка на агентские договоры. ООО «КСМ» принимало акты и письма без возражений относительно сроков действия агентских договоров, уменьшая агентское вознаграждение на суммы штрафной санкции. Акты об исполнении поручения к агентским договорам от 09.09.2015, 01.06.2018 не являются самостоятельными сделками, подписаны во исполнение условий агентских договоров.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с ООО «НМаркет Про ФИО2» в том, что стороны действовали на основании заключенных агентских договоров, правоотношения сторон носили длящийся характер. Доказательства прекращения агентского договора в соответствии со статьей 1010 ГК РФ суду не представлены. Более того, за отдельные периоды вознаграждение агента не уменьшалось (например, ноябрь 2017 года, сентябрь, октябрь 2018 года). Подписание актов не лишает ООО «НМаркет Про ФИО2» права заявить возражения по размеру агентского вознаграждения.

ООО «Нмаркет Про ФИО2» поддержало требование о взыскании 3 042 216 рублей 92 копеек неосновательного обогащения – недоплаченных сумм по актам за сентябрь, октябрь декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года в результате удержания штрафных санкций. Расчет по иску ООО «НМаркет Про ФИО2», с учетом его уточнения, проверен ООО «КСМ», при этом истцом по первоначальному иску учтены все замечания ответчика по расчету, ООО «КСМ» сообщило суду об арифметической правильности расчета ООО «НМаркет Про ФИО2».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком денежные средства по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу ООО «НМаркет Про ФИО2» в качестве неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «КСМ» в связи со следующим.

Отношения сторон по требованиям, заявленным во встречном иске, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 9.5 договоров участия в долевом строительстве установлено, что уступка прав требований производится в порядке статьи 11 Закона № 214-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после завершения расчетов по договору участия в долевом строительстве и погашении суммы неустойки, начисленной за нарушение установленного договором срока внесения платежа в полном объеме или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия застройщика в порядке, установленном ГК РФ.

Из материалов дела следует, что квартиры № 6, 317, 341 переданы участнику долевого строительства ООО «НМаркет Про ФИО2» застройщиком, однако оплата по договорам участия долевого строительства не произведена. Наличие долга в размере 1 800 601 рубль 09 копеек ООО «НМаркет Про ФИО2» не оспаривает. При указанных обстоятельствах долг в указанной сумме подлежит взысканию в пользу ООО «КСМ» на основании положений статей 309, 310 ГК РФ и статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Договоры уступки права требования, заключённые между ООО «Транссервис» (первоначальный дольщик) и ООО «НМаркет Про ФИО2» (новый дольщик) предусматривают передачу не только прав, но и обязательств по договорам участия в долевом строительстве (пункты 1.1 договоров), в том числе если цена договора (квартиры) оплачена ООО «Транссервис». Указанные договоры являются договорами уступки одновременно с переводом долга по неисполненным обязательствам на нового участника долевого строительства, при этом согласие застройщика было получено, что не оспаривалось обеими сторонами.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ООО «НМаркет Про ФИО2» как с участника долевого строительства неустойки в соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, пунктами 3.3.2 договоров участия в долевом строительстве, пунктами 3.3 договоров о переводе долга и уступке права заявлено застройщиком обоснованно.

Ссылка ООО «НМаркет Про ФИО2» на статью 386 ГК РФ и на истечение разумного срока для заявления возражений ООО «КСМ» подлежит отклонению, поскольку в данном случае имели место сделки уступки права (требования) одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, то есть передача договора (статья 392.3 ГК РФ).

Расчет неустойки по иску ООО «КСМ», с учетом его уточнения, проверен ООО «НМаркет Про ФИО2», представитель ООО «НМаркет Про ФИО2» подтвердил суду арифметическую правильность расчета неустойки, у ООО «НМаркет Про ФИО2» отсутствовали замечания методологического характера к расчету; ответчик по встречному иску просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки. ООО «КСМ» против применения статьи 333 ГК РФ возражало, указывало, что договорная неустойка соразмерна средневзвешенным ставкам по кредитам.

Судом основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки не установлены. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ООО «НМаркет Про ФИО2» не представлены, неустойка в размере 0,03 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки несоразмерной не является.

Таким образом, неустойка в общей сумме 981 159 рублей 01 копейка, согласно расчету ООО «КСМ» начислена обоснованно и подлежит взысканию с ООО «НМаркет Про ФИО2» в пользу застройщика.

Суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков.

При обращении с иском в суд ООО «НМаркет Про ФИО2» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. ООО «КСМ» уплатило государственную пошлину по встречному иску в размере 37 781 рубль 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения первоначального и встречного исков с ООО «КСМ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по первоначальному иску, за счет ООО «НМаркет Про ФИО2» в пользу ООО «КСМ» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 36 909 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191002, Россия, <...>) 3 042 216 (три миллиона сорок две тысячи двести шестнадцать) рублей 92 копейки неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 38 211 (тридцать восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) 1 800 601 (один миллион восемьсот тысяч шестьсот один) рубль 09 копеек долга, 981 159 (девятьсот восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 01 копейку неустойки, всего 2 781 760 (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 10 копеек, а также 36 909 (тридцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Кировспецмонтаж» из федерального бюджета 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков произвести зачет встречных удовлетворенных требований и выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191002, Россия, <...>) 223 547 (двести двадцать три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 82 копеек.

Произвести зачет подлежащей возврату ООО «Кировспецмонтаж» государственной пошлины и выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 37 339 (тридцать семь тысяч триста тридцать девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова