Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А56-92782/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92782/2024
19 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Алмаз"

ответчик: Акционерное общество " Научно-производственное предприятие "Радар ммс"

о взыскании 8 750 411 руб. 25 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен (ходатайство)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Алмаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" (далее - ответчик) о взыскании 8 750 411 руб. 25 коп. задолженности по оплате переданного товара на основании контракта №2226187403921412209225993/087/5/22 от 18.10.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 28.04.2025 не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указав, что установленная в контракте фиксированная цена является завышенной, экономически необоснованной, истцом не представлено документов в обоснование фиксированной цены изделия; по мнению ответчика, цена на изделия должна определятся затратным методом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением вопроса о правомерности установления фиксированной цены изделия в размере 1 576 474 руб. 22 коп. на рассмотрении Комиссии УФАС по Нижегородской области по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа №052/08/8-2577/2024.

Судом указанное ходатайство ответчика отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт №2226187403921412209225993/087/5/22 от 18.10.2022, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар (125 изделий УВИ-131) на общую сумму 197 059 277 руб. 50 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД), оформленные за период с 29.08.2023 по 11.12.2023, и акт приема-передачи товара от 11.12.2023 №56, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий контракта (п. 3.4) ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в срок до 31.12.2022 исполнил лишь частично, внеся аванс в размере 188 308 866 руб. 25 коп., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 750 411 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.04.2024 3390/2568 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные контрактом, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий контракта влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 750 411 руб. 25 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

При  этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами. Так, из материалов дела следует, что фиксированная цена согласована Протоколом разногласий к контракту от 22.12.2022, им же согласована фиксированная цена изделия. Факт изготовления и передачи изделий в пользу ответчика подтверждается актом приема-передачи товара от 11.12.2023 №56, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алмаз" (ИНН <***>) 8 750 411 руб. 25 коп. задолженности, а также 66 752 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.