Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А60-42522/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6534/2022-ГК
г. Пермь
23 августа 2022 года
Дело № А60-42522/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Свердловской области;

от ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от третьего лица, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

а также при участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2022 года

по делу № А60-42522/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад»,

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, произвести перерасчет, взыскании убытков,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» (далее – ООО «УК «ТЭН-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), в котором просит:

- обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 202/4 по ул. 8 Марта гор. Екатеринбурга;

- обязать ПАО «Т Плюс» осуществить перерасчет платы в связи с поставкой, период с 12.05.2021 по 21.09.2021, коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества, путем снятия начислений за ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» на сумму 94 163 руб. 08 коп.;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» убытки в виде разницы между стоимостью электроэнергии, потраченной на подогрев горячей воды ненадлежащего качества, и ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) на сумму 91 610 руб. 58 коп.;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом в размере на случай неисполнения судебного акта в размере 25 000 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу, но не ранее 10 дней с момента начала межотопительного периода (окончания отопительного периода) за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 599 руб.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает следующее.

Исковые требования не определены и не конкретизированы, отсутствует дата, событие межотопительного периода поставки тепловой энергии и теплоносителя. У истца существует возможность подогрева теплоресурса в любое время (межотопительный и отопительный периоды).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По мнению апеллянта, период некачественной поставки ГВС должен быть определен. Истцом не исполнено требование Постановления Правительства Российской Федерации № 354 (пункты 106-111). Следовательно, исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами; представленные в материалы дела карточки показаний приборов учета, посуточные данные, акты допуска не соответствуют нормам Постановления Правительства Российской Федерации № 354.

Указывает на неверность произведенного истцом расчета снижения платы за некачественную услугу ГВС (по температуре).

При этом ответчиком выявлены недостатки в содержании внутридомового имущества (акт обследования от 28.01.2022).

Вместе с тем, как отмечено заявителем жалобы, снижение платы за некачественную поставку ГВС не является способом определения стоимости ресурса ненадлежащего качества. Это вид ответственности при ненадлежащем качестве поставки ГВС. Истцом заявлено одновременно два исключающих вида ответственности: убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и снижение платы за некачественный ресурс ГВС (Правила № 354 Приложение 1).

Более того, заявленный истцом размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения судебного акта, не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, не направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, просит его отменить на основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица не высказал свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом в <...> на основании протоколом общего собрания собственников помещений от 16.07.2020 года.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – РСО, ответчик) является ресурсоснабжающей организаций в отношении многоквартирного дома, поставляя на объект коммунальный ресурс – горячую воду.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 58273-ВоТГК от 01.07.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Т Плюс» обязалось поставлять в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО «УК «ТЭН-Сервис», включая многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, коммунальные ресурсы, в том числе горячую воду, в целях предоставления Управляющей компанией, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги горячее водоснабжение, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Многоквартирный дом № 202/4 по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В соответствии с показаниями указанного прибора учета в период с мая 2021 года по настоящее время в МКД поступает горячая вода, температура которой ниже нормативной, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления. Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60-75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).

При этом в летние периоды с мая 2021 года по настоящее время температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги в жилом доме на точке ввода, а именно, температура горячего водоснабжения, подаваемая на дом, не соответствует установленным нормативам. Потребительские свойства предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: горячего водоснабжения.

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что выражается в следующем: температура горячей воды ниже заявленных 60 градусов, что также не соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии по адресу: <...>:1) Май 2021 г., средняя температура за месяц составила 39,88 градуса; 2) Июнь 2021 г., средняя температура за месяц составила 39,88 градуса; 3) Июль 2021 г., средняя температура за месяц составила 29,70 градуса.

Горячая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю температуры воды п. 2.3. Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии на качество горячего водоснабжения по улучшению предоставляемой услуги, оставленные без ответа. По сведениям истца в настоящее время температура ГВС ответчиком не нормализована, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В рамках части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг несет ответственность, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации (постановление от 06.05.2011 № 354) Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО «УК «ЖКХ «Кировский» горячую воду надлежащего качества.

Принимая во внимание то, что поставка ГВС истцу осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящемся в управлении истца, к регулированию спорных правоотношений подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания пункта 2.3 части 2статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее – товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее – потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

Пунктом 20 Правил № 124 установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09» (вместе с «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4).

Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60-75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПиН 2.1.4. 1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, а также информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Многоквартирный дом № 202/4 по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В соответствии с показаниями указанного прибора учета в период с мая 2021 года по настоящее время в МКД поступает горячая вода, температура которой ниже нормативной, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления. Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60-75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).

При этом в летние периоды с мая 2021 года по настоящее время температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги в жилом доме на точке ввода, а именно, температура горячего водоснабжения, подаваемая на дом, не соответствует установленным нормативам. Потребительские свойства предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: горячего водоснабжения.

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Как верно установлено судом первой инстанции, ненадлежащее исполнение выражается в следующем: температура горячей воды ниже заявленных 60 градусов, что также не соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии по адресу: <...>:1) май 2021 года, средняя температура за месяц составила 39,88 градуса; 2) июнь 2021 года, средняя температура за месяц составила 39,88 градуса; 3) июль 2021 года, средняя температура за месяц составила 29,70 градуса.

Горячая вода не соответствует требованием СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю температуры воды пункт 2.3. Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila.

Истец указал, что в настоящее время температура ГВС ответчиком не нормализована, что ответчиком не опровергнуто, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общедомовым прибором учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам – ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60 °C).

Установив на основании карточек учета регистрации параметров на узле учета за спорный период факт подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, находящиеся в управлении истца, надлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав основан на неверном толковании норм права: в данном случае истец понуждает ответчика к исполнению обязанности в натуре - указанный способ защиты права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что судебный акт по существу спора в случае удовлетворения исковых требований не будет обладать признаком исполнимости также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с указанными ответчиком положениями при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном доме качественных услуг. Решение, обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение ответчиком всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.

Отсутствие указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов в многоквартирный дом по адресу: <...>, подтверждено материалами дела, требование истца о понуждении ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как отмечено судом первой инстанции, поскольку контрагентом истца является именно ответчик (на РСО возлагается обязанность поставки ресурса надлежащего качества), из материалов дела следует, что на протяжении межотопительного периода горячая вода не соответствует требованиям СанПиН, - ответчик является надлежащим. При этом доказательства того, что причины поставки горячей воды ненадлежащей температуры в рассматриваемом случае связаны с деятельностью самого истца, в материалах дела отсутствуют. Акт обследования от 28.01.2022, на который ссылается апеллянт, бесспорным доказательством причин нарушения температурного режима поставляемой воды не является, о поставке некачественного ресурса по вине самого истца не свидетельствует.

По утверждению ответчика, к числу обстоятельств невозможности исполнения судебного акта относятся особенности схемы теплоснабжения МО «Город Екатеринбург», утвержденной до 2030 года, согласно которой запланированы мероприятия по переводу открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в закрытые системы, рассчитанные на период до 2030 года.

Ответчик, осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в отношении истца, который является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу изложенных ранее правовых норм обязанность истца поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°С) установлена нормативно, в том числе вне зависимости от применяемой теплоснабжения (открытая, закрытая).

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы жалобы о неопределенности периода, в отношении которого истцом заявлены требования о поставке ресурса надлежащего качества, отклонены, поскольку с учетом имеющихся доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества в летние периоды с мая 2021 и до момента рассмотрения дела судом суд первой инстанции счел необходимым разрешить спор в отношении будущего межотопительного периода 2022 года, что прав ответчика не нарушает.

Ссылка ответчика на судебную практику об отсутствии возможности возложения обязанности на будущий период судом не принята, поскольку в указанных ответчиком делах имелись доказательства поставки ресурса надлежащего качества (устранения нарушений), в то время как в настоящем деле такие доказательства отсутствуют.

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке коммунального ресурса надлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности требования истца о присуждении судебной неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу разъяснений абзаца 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенном в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, № А40-28789/2014, и разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Признав заявленный истцом размер судебной неустойки 25 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в короткие сроки, снизил подлежащий взысканию размер астрента до 3 000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения решения, что, по мнению суда, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком, при определении размера судебной неустойки учтены доводы ответчика о том, что исполнение судебного акта будет зависеть не только от ответчика, но и от третьего лица.

С учетом изложенного, правовых оснований для дальнейшего снижения судебной неустойки суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку использование Управляющей компанией водонагревательного оборудования, привело к повышенному расходу электроэнергии в МКД № 202/4 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, стоимость которой является убытками ООО «УК «ТЭН-Сервис», требование о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, потраченной на подогрев горячей воды ненадлежащего качества, и ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) в размере 91 610 руб. 58 коп. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о двойной ответственности за одно и то же нарушение отклоняются апелляционным судом, поскольку снижение платы является не видом ответственности, а способом определения стоимости ресурса ненадлежащего качества; с учетом уточнения требований убытки определены истцом в размере разницы между оплатой ресурса надлежащего качества (которую должен был бы произвести истец в случае поставки ГВС надлежащей температуры) и стоимостью электричества на донагрев воды.

Размер убытков определен истцом расчетным методом, установлен с разумной степенью достоверности, ответчиком, со своей стороны, не опровергнут (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета снижения платы за некачественную услугу ГВС (по температуре), ответчик какого-либо контррасчета в материалы дела также не представил, возражения в данной части документально не обосновал.

Таким образом, несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2022 года по делу № А60-42522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


Д.Ю. Гладких





С.А. Яринский