Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А60-42522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42522/2021
01 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42522/2021

по иску ООО УК «ТЭН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО Т ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО «ЕТК», ООО «Ботанический сад»

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, произвести перерасчет, взыскании убытков,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать бездействие ПАО «Т Плюс» по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в многоквартирном доме по ул. 8 Марта, 202/4 в период с мая 2021 года по настоящее время незаконным; обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 в многоквартирный жилой дом № 202/4 по ул. 8 Марта гор. Екатеринбурга; осуществить перерасчет платы в связи с поставкой, период с 12.05.2021 г. по настоящее время, коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а именно снять начисления за ГВС компонент на теплоноситель в полном объеме; возместить ООО «УК «ТЭН-Сервис» убытки в виде стоимости электроэнергии, затраченной на подогрев воды в связи с ненадлежащим качеством поставляемого ПАО «Т Плюс» коммунального ресурса горячее водоснабжение, за период с 12.05.2021 г. по 30.06.2021 г., в размере 64 592, 68 руб.; взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, 15 000 руб. за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 25 000 руб. за каждый день неисполнения с третьего месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 5 000 руб. в день, до момента фактического исполнения судебного акта; взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2021.

От истца поступило заявление об уточнении иска, просит признать бездействие ПАО «Т Плюс» по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в многоквартирном доме по ул. 8 Марта, 202/4 в период с 12.05.2021 года 21.09.2021г. незаконным; обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 в многоквартирный жилой дом №202/4 по ул. 8 Марта гор. Екатеринбурга; осуществить перерасчет платы в связи с поставкой, период с 12.05.2021 г. по 21.09.2021г., коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а именно снять начисления за ГВС компонент на теплоноситель в полном объеме; возместить ООО «УК «ТЭН-Сервис» убытки в виде стоимости электроэнергии, затраченной на подогрев воды в связи с ненадлежащим качеством поставляемого ПАО «Т Плюс» коммунального ресурса горячее водоснабжение, за период с 12.05.2021 г. по 21.09.2021 г., в размере 185 773,663 руб.; взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, 15 000 руб. за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 25 000 руб. за каждый день неисполнения с третьего месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 5 000 руб. в день, в течение каждого межотопительного периода (летний период), следующего за вынесением решения по настоящему делу и вступления его в законную силу; расходы по уплате госпошлины в размере 8 584 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дополнительные документы, поступившие от истца, приобщены к материалам дела.

Ответчик по иску возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10.11.2021.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

-признать бездействие ПАО «Т Плюс» по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в многоквартирном доме по ул. 8 Марта, 202/4 в период с 12.05.2021 года 21.09.2021г. незаконным.

-обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 в многоквартирный жилой дом № 202/4 по ул. 8 Марта гор. Екатеринбурга;

-осуществить перерасчет платы в связи с поставкой, период с 12.05.2021 г. по 21.09.2021г., коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а именно снять начисления за ГВС компонент на теплоноситель в полном объеме;

-возместить ООО «УК «ТЭН-Сервис» убытки в виде стоимости электроэнергии, затраченной на подогрев воды в связи с ненадлежащим качеством поставляемого ПАО «Т Плюс» коммунального ресурса горячее водоснабжение, за период с 12.05.2021 г. по 21.09.2021 г., в размере 185 773,663 (Сто восемьдесят пять тысяч семьдесят семь) руб.663 коп.

-взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в течение первого месяца, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения с третьего месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день, в течение каждого межотопительного периода (летний период), следующего за вынесением решения по настоящему делу и вступления его в законную силу;

-взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 8 584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

С целью предоставления дополнительных доказательства по делу, судебное заседание отложено на 10.12.2021.

Поступившие от истца дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца с учетом представленных почасовых данных о температуре ГВС.

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 14.01.2022 для представления контррасчета.

Поступившие от истца документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «ЕТК» (ИНН <***> фактический адрес: 620075, <...>); ООО «Ботанический сад» (620014, <...>).

В обоснование ходатайства ответчик указал, что теплотрасса до тепловой камеры находится в эксплуатации АО «ЕТК», от тепловой камеры до стены жилого дома по 8 Марта 202/4 ООО «Ботанический сад» (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.06.2020 № RU 66302000-588-2017). Данный многоквартирный дом строился совместно с тепловыми сетями, подводящими к дому для обеспечения надежного функционирования системы теплопотребления и ГВС. У ответчика отсутствует информация о надлежащем собственнике тепловой сети от тепловой камеры до многоквартирного дома. Данная сеть не передавалась от застройщика ни истцу, ни ответчику. Возможно, вина в ненадлежащей поставке ГВС именно в трубопроводе от тепловой камеры до многоквартирного дома. В этом случае в регрессном порядке ответчик имеет право предъявить требования теплосетевой организации и иному лицу, владеющими тепловыми сетями.

Истец возражает против привлечения третьих лиц.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы АО «ЕТК», ООО «Ботанический сад», суд считает по ходатайству ответчика привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду необходимости установления владельца сетей.

С целью извещения привлеченных третьих лиц судебное заседание отложено на 14.02.2022.

В судебном заседании 14.02.2022 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

-Обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 202/4 по ул. 8 Марта гор. Екатеринбурга;

-Обязать ПАО «Т Плюс» осуществить перерасчет платы в связи с поставкой, период с 12.05.2021 г. по 21 сентября 2021г., коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества, путем снятия начислений за ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» на сумму 94 163,08 руб.;

-Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» убытки в виде разницы между стоимостью электроэнергии, потраченной на подогрев горячей воды ненадлежащего качества, и ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) на сумму 91 610 (Девяносто одна тысяча шестьсот десять) руб. 583 коп.

-Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в течение первого месяца, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения с третьего месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день, в течение каждого межотопительного периода (летний период), следующего за вынесением решения по настоящему делу и вступления его в законную силу;

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию, представил дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено об уточнении требований применительно к ст. 49 АПК РФ.

В целях предоставления возможности истцу представить возражения судебное заседание отложено на 18.03.2022.

В судебном заседании 18.03.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.03.2022.

Истцом заявлено ходатайство истца об уточнении исковых требований (от 25.03.2022) принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

-Обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 202/4 по ул. 8 Марта гор. Екатеринбурга;

-Обязать ПАО «Т Плюс» осуществить перерасчет платы в связи с поставкой, период с 12.05.2021 г. по 21 сентября 2021г., коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества, путем снятия начислений за ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» на сумму 94 163,08 руб.;

-Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» убытки в виде разницы между стоимостью электроэнергии, потраченной на подогрев горячей воды ненадлежащего качества, и ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) на сумму 91610 (Девяносто одна тысяча шестьсот десять) руб. 583 коп.

-Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом в размере на случай неисполнения судебного акта в размере 25000 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу, но не ранее 10 дней с момента начала межотопительного периода (окончания отопительного периода) за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

-Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 14 599 рублей 00 копеек.

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию.

Третьи лица, извещены, отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом в <...> на основании протоколом общего собрания собственников помещений от 16.07.2020 года.

В рамках ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг несет ответственность, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - РСО, ответчик) является ресурсоснабжающей организаций в отношении многоквартирного дома, поставляя на объект коммунальный ресурс - горячую воду.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 58273-ВоТГК от 01.07.2018 г. (далее по тексту также - Договор). В рамках Договора ПАО «Т Плюс» обязалось поставлять в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО «УК «ТЭН-Сервис», включая многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, коммунальные ресурсы, в том числе горячую воду, в целях предоставления Управляющей компанией, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги горячее водоснабжение, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что поставка ГВС истцу осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящемся в управлении истца, к регулированию спорных правоотношений подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила №124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

Пунктом 20 Правил №124 установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подп. "в" п. 3 Правил №354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении №1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5 Приложения №1 к Правилам №354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. (п. 2.4).

Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60 – 75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПиН 2.1.4. 1074- 01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электроснабжения, а также информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Многоквартирный дом № 202/4 по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

В соответствии с показаниями указанного прибора учета в период с мая 2021 года по настоящее время в МКД поступает горячая вода, температура которой ниже нормативной, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления. Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60 - 75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).

При этом в летние периоды с мая 2021 года по настоящее время температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги в жилом доме на точке ввода, а именно, температура горячего водоснабжения, подаваемая на дом, не соответствует установленным нормативам. Потребительские свойства предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: горячего водоснабжения.

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение выражается в следующем: температура горячей воды ниже заявленных 60 градусов, что также не соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии по адресу: <...>:1) Май 2021 г., средняя температура за месяц составила 39,88 градуса; 2) Июнь 2021 г., средняя температура за месяц составила 39,88 градуса; 3) Июль 2021 г., средняя температура за месяц составила 29,70 градуса.

Горячая вода не соответствует требованием СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю температуры воды п. 2.3. Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: - предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии на качество горячего водоснабжения по улучшению предоставляемой услуги, ответ на них истец не получал

Истец указал, что в настоящее время температура ГВС ответчиком не нормализована.

Таким образом, общедомовым прибором учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам - ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60°C).

Установив на основании карточек учета регистрации параметров на узле учета за спорный период факт подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, суд считает правомерным требование истца об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, находящиеся в управлении истца, надлежащего качества.

Доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав основан на неверном толковании норм права: в данном случае истец понуждает ответчика к исполнению обязанности в натуре – указанный способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что судебный акт по существу спора в случае удовлетворения исковых требований не будет обладать признаком исполнимости судом отклоняется, поскольку в соответствии с указанными ответчиком положениями при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном доме качественных услуг. Решение, обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение ответчиком всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.

Отсутствие указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов в многоквартирный дом по адресу <...> подтверждено материалами дела, требование истца о понуждении ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что поскольку контрагентом истца является именно ответчик (на РСО возлагается обязанность поставки ресурса надлежащего качества), из материалов дела следует, что на протяжении межотопительного периода горячая вода не соответствует требованиям СанПиН, - ответчик является надлежащим, при этом причины поставки горячей воды ненадлежащей температуры в настоящем деле установлению не подлежат.

По утверждению ответчика, к числу обстоятельств невозможности исполнения судебного акта относятся особенности схемы теплоснабжения МО "Город Екатеринбург", утвержденной до 2030 года, согласно которой запланированы мероприятия по переводу открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в закрытые системы, рассчитанные на период до 2030 года.

Ответчик, осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в отношении истца, который является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу изложенных ранее правовых норм обязанность истца поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°С) установлена нормативно, в том числе вне зависимости от применяемой теплоснабжения (открытая, закрытая).

Правила N 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил N 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы ответчика о неопределенности периода, в отношении которого истцом заявлены требования о поставке ресурса надлежащего качества, отклонены, поскольку суд полагает необходимым разрешить спор в отношении будущего межотопительного периода 2022 года.

Ссылка ответчика на судебную практику об отсутствии возможности возложения обязанности на будущий период судом не принята, поскольку в указанных ответчиком делах имелись доказательства поставки ресурса надлежащего качества (устранения нарушений), в то время как в настоящем деле такие доказательства отсутствуют.

Истцом заявлено требование присуждении денежной суммы (астрента) на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения в размере 25000 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Ответчик полагает размер астрента чрезмерным.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент).

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки 25 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в короткие сроки, полагает, что взыскание с ответчика 3000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения данного решения, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком, при определении размера судебной неустойки учеты доводы ответчика о том, что исполнение судебного акта будет зависеть не только от ответчика, но и от третьего лица.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.


Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности осуществить перерасчет платы в связи с поставкой, период с 12.05.2021 г. по 21 сентября 2021г., коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества, путем снятия начислений за ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» на сумму 94 163,08 руб.

Исходя из п. 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг в случае подачи горячей воды, температура которой составляет ниже плюс 40 °С, оплата такой воды производится по тарифу за холодную воду.

Вместе с тем, Поставщиком, за спорный период Управляющей компании предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в полном объеме.

Ответчик указал, что произведенный расчет истца не является верным, однако котнррасчет (ст. 65 АПК РФ) у суда отсутствует, в связи с чем принят расчет истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 91 610 руб. 58 коп., составляющих разницу между стоимостью электроэнергии, потраченной на подогрев горячей воды ненадлежащего качества, и ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды).

В обоснование данного требования истец указал, что нарушение ПАО «Т Плюс» обязанности по поставке горячего водоснабжения надлежащего качества, привело к необходимости использования ООО «УК «ТЭН-Сервис», водонагревательного оборудования в целях обеспечения собственников/пользователей помещений в МКД № 202/4 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге коммунальной услугой «горячее водоснабжение» надлежащего качества.

В свою очередь, использование Управляющей компанией водонагревательного оборудования, привело к повышенному расходу электроэнергии в МКД № 202/4 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, стоимость которой является убытками ООО «УК «ТЭН-Сервис».

Истец произвел собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме перерасчет платы за коммунальную услугу «Электроэнергия на содержание общего имущества» за период с 12.05.2021 по 21.09.2021гг., что подтверждается квитанциями на оплату за сентябрь 2021г. и информацией по начислениям по лицевым счетам за период с мая по сентябрь 2021 г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку использование Управляющей компанией водонагревательного оборудования, привело к повышенному расходу электроэнергии в МКД № 202/4 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, стоимость которой является убытками ООО «УК «ТЭН-Сервис», требование о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, потраченной на подогрев горячей воды ненадлежащего качества, и ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) в размере 91 610 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о двойной ответственности за одно и то же нарушение судом отклонены, поскольку снижение платы является не видом ответственности, а способом определения стоимости ресурса ненадлежащего качества; с учётом уточнения требований убытки определены истцом в размере разницы между оплатой ресурса надлежащего качества (которую должен был бы произвести истец в случае поставки ГВС надлежащей температуры ) и стоимостью электричества на донагрев воды.

Размер убытков определен истцом расчетным методом, установлен с разумной степенью достоверности (ст. 393 ГК РФ).

По правилам распределения судебных расходов (ст.110 АПК РФ) с учетом обоснованности заявленных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 567 руб., в том числе: 6 000 руб. (за неимущественное требование) и 6 567 руб. (за имущественное требование).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в уточненной редакции.

2.Обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период 2022 года температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 202/4 по ул. 8 Марта гор. Екатеринбурга.

3.Обязать ПАО «Т Плюс» осуществить перерасчет платы в связи с поставкой, период с 12.05.2021 г. по 21 сентября 2021г., коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества, путем снятия начислений за ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» на сумму 94 163,08 руб.

4.Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» убытки в виде разницы между стоимостью электроэнергии, потраченной на подогрев горячей воды ненадлежащего качества, и ГВС компонент на теплоноситель (нагрев воды) на сумму 91 610 руб. 58 коп.

5.Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом в размере на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу, но не ранее 10 дней с момента начала межотопительного периода (окончания отопительного периода) за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

6.Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «ТЭН-Сервис» понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 12 567 руб.

7.Возвратить ООО «УК «ТЭН-Сервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 032 руб., уплаченную по платежному поручению №3360 от 18.11.2021 в составе общей суммы 6015 руб.

8.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.А. Малышкина