Решение от 31 января 2020 г. по делу № А55-35503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35503/2019
г.Самара
31 января 2020 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315631900000582), г.Самара,

к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ногинск Московской области,

о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 47 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 451 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – АО «Электросетьсервис ЕНЭС», общество) задолженности за поставку товара в сумме 47 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 451 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 по делу №А55-35503/2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.226, 227 АПК РФ.

При этом суд предложил сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 09.12.2019, дополнительные документы - в срок не позднее 31.12.2019.

Указанное определение получено сторонами в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ.

Электронные копии искового заявления и приложенные к нему документы, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От АО «Электросетьсервис ЕНЭС» поступил отзыв на исковое заявление, содержащее в себе ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд приобщил отзыв к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

От ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. Данное заявление подписано предпринимателем лично.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ИП ФИО1 от требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решением от 20.01.2020 по делу №А55-35503/2019 в виде резолютивной части, принятой в соответствии со ст.229 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.; отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ; исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 47 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 449 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 007 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Согласно данным картотеки арбитражных дел решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2020.

24.01.2020 от АО «Электросетьсервис ЕНЭС» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А55-35503/2019.

Принимая во внимание, что заявление об изготовлении мотивированного решения подано в установленный ч.2 ст.229 АПК РФ срок, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и отзыве, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на то, что он по товарной накладной от 22.01.2019 №5 поставил в АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (филиал в г.Самаре) товар на сумму 47 720 руб.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати АО «Электросетьсервис ЕНЭС» на указанной накладной.

Поскольку покупатель товар не оплатил, ИП ФИО1 направил АО «Электросетьсервис ЕНЭС» претензию от 06.08.2019 с требованием оплатить поставленный товар.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» претензию не исполнило, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик, фактически не возражая против наличия у него задолженности в сумме 47 720 руб., указывает лишь на несоразмерность расходов по оплате услуг представителя и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит применить ст.333 ГК РФ. Иных доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, АО «Электросетьсервис ЕНЭС» не представило.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В товарной накладной от 22.01.2019 №5 указаны наименование, количество, цена и стоимость товара, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся отношения как разовую сделку купли-продажи.

Суд считает, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Самарской области в силу ч.5 ст.36 АПК РФ, учитывая, что из товарной накладной от 22.01.2019 №5 усматривается поставка товара в филиал АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в г.Самаре. Каких-либо пояснений (возражений) относительно подсудности спора ответчик не заявил, несмотря на то, что в определении от 15.11.2019 суд предложил ему такие пояснения представить. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 47 720 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности частично или полностью либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя о взыскании с общества основного долга в сумме 47 720 руб. подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 451 руб. 04 коп.

П.3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает указанное требование истца правомерным.

По расчету ИП ФИО1, сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 22.02.2019 по 30.10.2019 составила 2 451 руб. 04 коп. Начисление процентов с 22.02.2019 права и законные интересы ответчика не нарушает.

Между тем при расчете процентов ИП ФИО1 допущена арифметическая ошибка.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 30.10.2019 составляет 2 449 руб. 08 коп.

Как уже указано, АО «Электросетьсервис ЕНЭС» просило применить положения ст.333 ГК РФ.

Данное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку, по общему правилу, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 449 руб. 08 коп.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов (1 руб. 96 коп.) - отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 007 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., и в данной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 47 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 449 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 007 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова