Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А78-2503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2503/2019
г.Чита
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2017 по 12.07.2018 в размере 12557,29 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.04.2020;

от ответчика, третьих лиц: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2017 по 12.07.2018 в размере 12557,29 руб.

Определениями суда от 11.03.2019, 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу (т. 1 л.д. 2-5, 79-80, т.2 л.д. 3-4).

Согласно отзыву ответчика, исковые требования ответчик не признает, считает, что между истцом и ответчиком договор на транспортировку сточных вод в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (объект ФГП «Ведомственная охране железнодорожного транспорта РФ») заключен 13.07.2018, следовательно, ответчик несет обязательства по оплате за транспортировку сточных вод именно с 13.07.2018, за спорный период обязанность по оплате у ответчика не возникла. Кроме того, ответчик считает, что истец не представил доказательства несения затрат по облуживанию именно данных канализационных сетей (т.1 л.д. 77-78, 147-148).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» находятся канализационные сети протяженностью 20 м., расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Деповская, 1, соор.28, инвентарный номер:1363/Г30, Литер Г30. Право собственности зарегистрировано 11.01.2010 за №75АА083737 (т. 1 л.д. 29).

Ответчик на основании постановления администрации городского округа «Город Чита» от 30.01.2015 №17 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Город Чита» и установлении зон их деятельности» является гарантирующей организацией.

К данным канализационным сетям технологически присоединены объекты: здание казармы стрелковой команды, помещение гаража, расположенные по адресу: <...> кв., парк станции Чита-1, принадлежащие Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – третье лицо).

Как следует из материалов дел и не оспаривается ответчиком, спорный участок канализационной сети истца является транзитным, по нему обеспечивается отвод сточных вод третьего лица.

Пунктом 4 приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №629 от 15.12.2014 и №618НПА от 12.12.2018 установлены тарифы на водоотведение и транспортировку сточных вод для открытого акционерного общества «Российские железные дороги», осуществляющего регулируемую на основании части 7 статьи 31 Закона №416 деятельность в сфере водоотведения, с календарной разбивкой на 2015-2023 годы согласно приложениям №15 и №6 к приказу, соответственно.

В период с 01.01.2017 по 12.07.2018 истец оказал услуги по транспортировке сточных вод по спорному участку в объеме 745 куб.м на общую сумму 12557,29 руб.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями 4 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору квалифицируются как фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, ввиду отсутствия заключенного в спорный период договора.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Закона №416-ФЗ установлено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №416-ФЗ и пунктом 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона №416-ФЗ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период договор между сторонами на транспортировку сточных вод заключен не был.

Спор о понуждении ответчика заключить договор находился на рассмотрении суда в рамках дела №А78-13653/2018, решением которого, вступившим в законную силу 05.07.2019, суд обязал ответчика заключить с истцом договор по транспортировке сточных вод в редакции, утвержденной судом.

В правоотношениях об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в предмет доказывания входят: объем фактически оказанных услуг и соответствующий им тариф.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что объекты третьего лица имеют технологическое присоединение к централизованной системе ответчика посредством спорной канализационной сети, вода поставляется и отводится с объектов третьего лица.

Таким образом, в спорных правоотношениях сторон истец является транзитной организацией, а ответчик - организацией, оказывающей услуги водоотведения.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате за транспортировку сточных вод возникают с даты, согласованной в договоре, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием, освобождающим потребителя от оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон прибора учета сточных вод в спорный период объем транспортированных сточных вод принят равным объему воды, поданной абонентам, технологически присоединенным к сети истца, из всех источников централизованного водоснабжения.

Пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №269-НПА от 25.11.2016, №579-НПА от 15.12.2017, №618-НПА от 12.12.2018 был установлен тариф в размере 13,98, 14,37, 14,93 руб. за один куб. метр.

По расчету истца за период с 01.01.2017 по 12.07.2018 истец оказал услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 1255729 руб. (т. 2 л.д. 34-35).

Спора по объему поставленной абонентам воды между сторонами не имеется, поскольку его размер установлен в соответствии с данными приборов учета (справки-приложения к единому договору, справки о показаниях), по показаниям которых ответчик предъявляет истцу счета на оплату поставленной воды по договору водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 (т. 2 л.д. 103-151).

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке сточных вод, их объем и стоимость в соответствии с утвержденным истцу регулирующим органом тарифом подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг по транспортировке сточных вод за спорный период не представлено.

С учетом изложенного требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности истцом в рамках дела несения в спорный период бремени содержания спорных сетей судом не принимаются, поскольку в силу положений ст.210 ГК РФ на владельца сетей возложена обязанность по их содержанию в надлежащем состоянии. Доказательств того, что спорный участок сетей находился в ненадлежащем состоянии в спорный период времени в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.01.2017 по 12.07.2018 в размере 12557,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 14557,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова