Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А60-45387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45387/2017
04 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 992 руб. 64 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


АО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПИРРА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 74 992 руб. 64 коп., в том числе: 72343 руб. 97 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, фактически отпущенной в период с января 2017 по май 2017, 2648 руб. 67 коп. – пеня, начисленная в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2017 по 26.07.2017, а также по день фактической уплаты долга.

         Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.10.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 6 366 руб. 09 коп., начисленной за период с 11.02.2017 по 22.10.2017,  исходя из ставки 8,5 % годовых, а также с 23.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30 октября 2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении в части взыскания пени до суммы 7 790 руб. 08 коп., начисленной за период с 13.02.2017 по 27.11.2017, а также по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 80134 руб. 05 коп., в том числе: 72343 руб. 97 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, фактически отпущенной в период с января 2017 по май 2017, 7790 руб. 08 коп. – пеня, начисленная в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2017 по 27.11.2017, а также по день фактической уплаты долга.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

В предварительном судебном заседании 28.11.2017 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между АО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" и ООО "ПИРРА" сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с января 2017г. по май 2017г. истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 72 343 руб. 97 коп., в том числе: 2 728 руб. 62 коп. – ресурс для нужд горячего водоснабжения за период с февраля 2017 по май 2017 (условный № УАЗ-0991/17-ГВ), 69615 руб. 35 коп. – ресурс для целей отопления за период с января 2017 по май 2017 (условный № УАЗ-0991/17-ОТ).

Для оплаты тепловой энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры, в том числе: № 334283124/002189 от 28.02.2017, № 334283124/005493 от 30.04.2017, № 334283124/006914 от 31.05.2017, № 334283599/001099 от 31.01.2017, № 334283599/002631 от 28.02.2017, № 334283599/004130 от 31.03.2017, № 334283599/005902 от 30.04.2017, № 334283599/007297 от 31.05.2017.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Учитывая, что оплата отпущенного ресурса стоимостью 72 343 руб. 97 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств  обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 7 790 руб. 08 коп., начисленную за период с 13.02.2017 по 27.11.2017 на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании пени за период с 13.02.2017 по 27.11.2017  заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

Таким образом, общий размер пени, начисленной за период за период с 13.02.2017 по 27.11.2017, составил 7 790 руб. 08 коп., в том числе: 252 руб. 19 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.03.2017 по 27.11.2017 (условный № УАЗ-0991/17-ГВ), 7 537 руб. 89 коп.  – неустойка, начисленная за период с 13.02.2017 по 27.11.2017 (условный № УАЗ-0991/17-ОТ).

Ответчик возражений по расчету истца не представил, исковые требования в данной части не оспорил.

Неустойка в сумме 7 790 руб. 08 коп., начисленная за период 13.02.2017 по 27.11.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330. 332 ГК РФ, ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга 72 343 рубль 97 копеек до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (80 134 руб. 05 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 3 205 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в сумме 205 руб. – с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРРА" в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" денежные средства в сумме 80 134 (восемьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 05 копеек, в том числе:

- 72 343 (семьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 97 копеек – основной долг;

- 7 790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 08 копеек – пеня, начисленная за период с 13.02.2017 по 27.11.2017.

Начислить на сумму долга 72 343 (семьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 97 копеек пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2017г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРРА" в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 205 (двести пять) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Ю.Ю. Франк