Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А76-19122/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19122/2020
28 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кентек», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 573 347руб. 75коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 997руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кентек» (далее – АО «Кентек», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод» (далее – ООО «ЧТЗ», ответчик) основного долга по товарной накладной от 01.02.2019 № 3247 (л.д. 62) в размере 573 347руб. 75коп. и неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 02.04.2019 по 24.03.2020 в размере 38 997руб. (расчет, л.д. 2 оборот).

Из содержания расчета задолженности следует, что за нарушение срока оплаты товара истцом начислены и отыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору по договору поставки продукции от 09.01.2017 № 17-172уи (л.д. 6-7) в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 3 (л.д. 8).

ООО «ЧТЗ» представило отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что истцом неверно определен период начисления неустойки (л.д. 31).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 40, 41), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, от 09.01.2017 между АО «Кентек» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Инженерные Машины» (далее – ООО «ЧТЗ-Инженерные Машины», покупатель, после переименования – ООО «ЧТЗ») подписан договор поставки № 17-172уи в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 3, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию. Наименование количество, ассортимент продукции определяется согласно спецификаций, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 данного договора).

Расчет за поставляемую по настоящему договору продукцию производится покупателем отдельно за каждую партию продукции путем последующей о маты не ранее 30 (тридцати) дней, но не позднее 60 (шестидесяти) дней, с даты исполнения поставщиком обязательств то поставке партии продукции, при условии получения покупателем надлежащим образом оформленных смета на оплату, счета-фактур, товарной накладной и при наличии, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица поставщика, копий отгрузочных документов (железнодорожных накладных, железнодорожных квитанций о приеме продукции к перевозке, транспортных накладных и т.п.) (пункт 2.2 данного договора).

Сторонами подписана спецификация от 09.01.2017 к договору поставки от 09.01.2017 № 17-172уи, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара; срок оплаты – последующая в срок до 31 июня 2017 г; срок поставки – 84 календарных дня (л.д. 7 оборот).

Сторонами подписана спецификация от 25.01.2019 к договору поставки от 09.01.2017 № 17-172уи, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара срок оплаты – в соответствии с пунктом 2.2 договора от 09.01.2017 № 17-172уи; срок поставки: 10 календарных дней с даты подписания спецификации от 25.01.2019 к договору от 09.01.2017 № 17-172уи (л.д. 9).

Факт подписания данной спецификации подтверждает истец и не оспаривает ответчик.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела АО «Кентек» осуществило передачу товара ООО «ЧТЗ-Инженерные Машины» товарной накладной от 01.02.2019 № 3247 (л.д. 62) в размере 573 347руб. 75коп.

В данной товарной накладной имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей АО «Кентек», передавшего товар, и представителей ООО «ЧТЗ-Инженерные Машины», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки продукции от 09.01.2017 № 17-172уи ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

В подтверждение наличия вышеуказанной задолженности в материалы настоящего дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 14) в редакции протокола разногласий (л.д. 15), согласно которому по состоянию на 31.12.2019 задолженность ООО «ЧТЗ-Инженерные Машины» перед АО «Кентек» составляет 573 347руб. 75коп.

Однако, товар, поставленный на сумму 573 347руб. 75коп. ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения АО «Кентек» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки продукции от 09.01.2017 № 17-172уи за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств сторона попустившая такое нарушение обязательств несет ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством и настоящим договором.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 573 347руб. 75коп. по товарной накладной от 01.02.2019 № 3247 (л.д. 62) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 24.03.2020 в размере 38 997руб. (расчет, л.д. 2 оборот).

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими средствами судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими средствами с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (в частности, с учетом даты получения спорного товара ответчиком (13.02.2019) и с учетом применения положений статей 191-193 ГК РФ) и установил, что правомерно начисленными являются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 24.03.2020 в размере 37 292руб. 67коп. (расчет суда, л.д. 63).

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 37 292руб. 67коп., тогда как в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, превышающего 37 292руб. 67коп., следует отказать.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 28.02.2020 АО «Кентек» направило в адрес ООО «ЧТЗ-Инженерные Машины» претензию от 27.02.2020 № 86-02-20, в которой просило уплатить задолженность в размере 609 900руб. 98коп. (л.д. 15, 16), в том числе: сумму основного долга в размере 573 347руб. 75коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 553руб. 23коп.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод» в пользу акционерного общества «Кентек» основной долг – 573 347руб. 75коп., неустойку – 37 292руб. 67коп., а также 15 205руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2020 №1459 при обращении в арбитражный суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная