Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А58-3059/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3059/2021
07 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть принята 29.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству определением суда от 05.05.2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2021 от ответчика поступил отзыв.

18.06.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

29.06.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в иске.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 30.06.2021.

01.07.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах срака, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования основаны на том, что решением № 014/07/3-3227/2020 от 08.12.2020 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом «Зевс» на действия (бездействие) заказчика ПАО «Якутскэнерго» при проведении запроса предложений в электронной форме по лоту №15101-РЕМ ПРОД-2021-ЯЭ: «Муфты кабельные» (изв. № 32009680872) жалоба признана обоснованной.

В результате обжалования неправомерных требований ООО ТД ЗЕВС понесены расходы на представителя с юридическим образованием, заключив договор оказания услуг с ФИО1 с вознаграждением в размере 145 000 руб.

Право требования убытков в счет оплаты передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору уступки от 26.02.2021.

Истец, ссылаясь, что в случае надлежащего поведения ответчика отсутствовала бы необходимость в несении расходов по оплате услуг представителя, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 145 000 руб. убытков.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в настоящей статьи (далее -заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Зевс» обжалованы положения закупочной документации (решение УФАС по РС (Я) от 08.12.2020 № 014/07/3-3227/2020). При этом заявка ООО "ТД Зевс" не была отклонена закупочной комиссией (протокол № 15101-ВК от 01.12.2020).

Ответчиком предписание УФАС по РС (Я) от 08.12.2020 исполнено, внесены изменения в документацию о закупке.

18.01.2021 состоялась процедура вскрытия поступивших конвертов с заявками/открытия доступа к заявкам участников (протокол № 15101-ВК от 18.01.2021), ООО «Торговый дом «Зевс» была подана заявка на участие под № 16.

Заявка участника ООО «Торговый дом «Зевс» допущена к процедуре переторжки, по итогам которой заняла 12 место (протокол процедуры переторжки № 15101-П от 11.03.2021).

Протоколом № 15101-ВП от 17.03.2021 г. победителем закупки признан АО «МЗЭИ» - участник, занявший первое место в ранжировке и степени предпочтительности для заказчика, участник ООО «Торговый дом «Зевс» по итогам ранжировки заявок занял 12 место.

Само по себе установление антимонопольным органом факта нарушения антимонопольного законодательства не является единственным и достаточным основанием для взыскания с ответчика убытков, и не освобождает истца от обязанности представления доказательств в обоснование заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал чем ответчик нарушил его права, так как выявленные УФАС по РС (Я) нарушения не повлияли на результат определения поставщика. Доказательства того, что расходы в размере 145 000 руб. являлись необходимыми, истцом в материалы дела не представлены.

В данном случае, расходы, понесенные истцом, на представление интересов в УФАС подлежат квалификации как расходы, понесенные при ведении обычной хозяйственной деятельности Общества, и не подлежат возмещению иными лицами.

На основании изложенного, в удовлетворении иска судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева