Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-327911/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-327911/19-77-2357
07 августа 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИЖЕВСКА (426033, <...>, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 183101001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК КАПИТАЛИНВЕСТ» (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 2 135 391 рублей 89 копеек,

установил:

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ОРГАН АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИЖЕВСКА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК КАПИТАЛИНВЕСТ» неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2011г. по 1 квартал 2019г. в размере 1 607 946 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.11.2011г. по 31.03.2019г. в размере 527 445 руб. 30коп.

06.07.2020г. от истца посредством электронной почты суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

03.02.2020г. от ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить срок исковой давности к требованиям до 16.12.2016 года.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, согласно материалам Публичной кадастровой карты и сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2018г. №18/ИСХ/18-443686 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:26:030034:786 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:26:030034:790) поставлен 10.07.2007г. на государственный кадастровый учет, площадь участка уточнена, составляет 11 454 кв.м. (площадь единого землепользования составляет 14 632 кв.м.), разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание здания склада. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно информации, предоставленной отделом полиции №4 Управлении МВД России по г. Ижевску и сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2018г. нежилые помещения (№ 2-31, 44, 45 этаж 1, № 1-26 антресоль и № 1-36 этаж 2), находящиеся в восточной части здания, общей площадью 4415,8 кв.м. принадлежат на праве собственности «Закрытому паевому фонду недвижимости «Ритейл-Инвест» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст-Капитал».

До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен и в Управлении Росреестра по УР не зарегистрирован, плата за земельный участок не производится.

Ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

17.09.2018г. между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 6574, который вступил в законную силу 05.03.2019г., когда были решением суда урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при его заключении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019г., вступившим в законную силу 05.03.20219г., урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора №6574 от 17 сентября 2018 года о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли).

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-3 (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007г. «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмурской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 4 квартал 2011г. по 1 квартал 2019г. составляет 1 607 946 руб. 59 коп.

Направленная ответчику претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным частично, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В данном случае, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней, необходимый для соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ .

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исковое заявление подано в суд 10.12.2019г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть, с учетом срока для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, за период с 10.11.2019г. по 4 квартал 2016г. по требования заявлены за пределами срока исковой давности. При этом, суд исходит из того, что срок оплаты арендной платы за 4 квартал установлен договором до 15.11.2019г., в связи с чем, этот период входит в 4 квартал.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2016г. по 04.09.2017г. составляет 181 702 руб. 04 коп.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.09.2017г. по 1 квартал 2019г., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <...> входит в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ритейл-Инвест». Пользование и распоряжение данным имуществом осуществляется ответчиком в качестве доверительного управляющего. В настоящее время между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска и ООО «УК Капитал-Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Ритейл-Инвест» заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон о фондах) управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Также управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии со ст. 15 Закона о фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из правоотношений связанных с имуществом фонда, является управляющая компания в качестве доверительного управляющего - ООО «УК Капитал-Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Ритейл-Инвест».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о фондах долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 41 Закона о фондах уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.09.2017г. (с даты регистрации изменений в Правила доверительного управления) по 1 квартал 2019г. заявлены к ненадлежащему ответчику. Истец об уточнении наименования ответчика не заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Изучив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку проценты начислены не неправомерно заявленную сумму неосновательного обогащения.

С учетом применения срока исковой давности и произведенного судом перерасчета, суд считает, что сумма подлежащих взысканию процентов за период с 4 квартала 2016г. по 04.09.2017г. составляет 92 893 руб. 19 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования.

На основании ст.ст.8, 12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИЖЕВСКА удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» в пользу УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИЖЕВСКА сумму неосновательного обогащения в размере 181 702 (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот два) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 893 (Девяносто две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 19 коп., всего 274 595 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 330 (Четыре тысячи триста тридцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова